ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тихоновой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Тихоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 31 августа 2012 г. № 12/0942/00000/403018 ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) предоставило заемщику Тихоновой С.А. кредит, а заемщик приняла обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 6 августа 2015 г. на основании договора об уступке прав (требований) № 114 Банк уступил ООО «Национальная служба взыскания» право требования задолженности по данному кредитному договору. 11 июня 2019 г. между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 14 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность по состоянию на 27 марта 2026 г. в размере 88467 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 71412 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 17054 руб. 50 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 88467 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Кострыкин В.В. в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тихонова С.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Национальная служба взыскания» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчик Тихонова С.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 г. между Банком и заемщиком Тихоновой С.А. заключен кредитный договор № 12/0942/00000/403018, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным лимитом кредитования в размере 75000 руб. под 22 % годовых на срок до востребования, а заемщик приняла обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей.
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов / неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа установлен в размере 9361 руб.
Факт ненадлежащего исполнения Тихоновой С.А. обязательств по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца и Банка по состоянию на 6 августа 2015 г. составила 100250 руб. 54 коп., в том числе основной долг – 71412 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 17054 руб. 50 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 11783 руб. 43 коп. Расчет задолженности выполнен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 5.2. Типовых условий кредитования счета Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.
6 августа 2015 г. между Банком и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) № 114, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
11 июня 2019 г. между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 14 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В настоящем исковом заявлении истец исключил из расчета задолженности комиссию за присоединение к страховой программе в размере 11783 руб. 43 коп., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2026 г. в размере 88467 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 71412 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 17054 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 апреля 2022 г. отменен судебный приказ от 28 марта 2018 г. о взыскании с должника Тихоновой С.А. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» части задолженности по указанному кредитному договору в размере 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Тихоновой С.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 88467 руб. 11 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 536951 от 24 июня 2026 г.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Тихоновой Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от 31 августа 2012 г. № 12/0942/00000/403018 в размере 88467 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 92467 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 9 октября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов