РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием истца Лободы С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Лободы С.А. к Акционерному обществу «Реалист Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Лобода С.А. обратился в суд с иском к АО «Реалист Банк» о взыскании задолженности в размере 212717 рублей 77 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 7382 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Реалист Банк» и Лободой С.А. был заключен договор потребительского кредитования № от 19.12.2017. 29 сентября 2021 года нотариусом г. Москвы выдана исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности в пользу заявителя по договору № от 19.12.2017, на основании которой возбуждено исполнительное производство №157288/21/24040-ИП. Решением Енисейского районного суда от 04.07.2022 по делу №2-282/2022 с Лободы С.А. взыскана в пользу АО «Реалист Банк» задолженность, в том числе основной долг, проценты, начиная с 21.10.2021 до момента фактического погашения задолженности, неустойки (штрафы) по договору № от 22.06.2017, договору № от 19.12.2017, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от 13.09.2022 № ФС № выданного Енисейским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, №СД о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнение исполнительного документа осуществляется ОСП по г.Лесосибирску.17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску в рамках исполнительного производства №-ИПналожен арест на имущество должника Лободы С.А. –КАМАЗ-№. Согласно акту автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ОА «Реалист Банк», место хранения имущества определено - <адрес>По факту хищения колес Следственным отделом №8 СУ МУМВД России «Красноярское» 13.10.2023 возбуждено уголовное дело № по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Решением Лесосибирского городского суда от 15.10.2024 удовлетворены исковые требования Лободы С.А. к АО «Реалист Банк» о взыскании убытков, с АО «Реалист Банк» в пользу Лободы С.А. взыскана сумма ущерба в размере 472045 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9129,28 рублей, а всего взыскано 481174 рубля 29 копеек. Обязанность по оплате задолженности в размере 472045 рублей возникла с даты противоправного действия (незаконного завладения имуществом) и причинения ущерба. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года неустановленное лицо, находясь на охраняемой территории, расположенной по <адрес> тайно, из корыстных побуждений похитило с автомобиля КАМАЗ-№ имущество Лободы С.А., а именно автомобильные колеса, чем причинило последнему значительный материальный ущерб. Следовательно, начисление процентов по статье 395 ГК РФ следует исчислять с 01 января 2023 года. Задолженность погашена 17 ноября 2025 года путем зачета встречных имущественных требований истца и ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску. В связи с изложенным просит взыскать с АО «Реалист Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 года по 17 ноября 2025 года в размере 210745 рублей 46 копеек, проценты на присужденную сумму госпошлины за период с 15 октября 2024 года по 17 ноября 2025 года в размере 1972 рубля 31 копейка, а всего взыскать задолженность в размере 212717 рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7382 рубля.
В судебном заседании истец Лобода С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Реалист Банк» Ершова А.А., действующая на основании доверенности №6462 от 03.08.2026, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что заочное решение Лесосибирского городского суда по делу № 2-921/2024 вступило в законную силу 10.01.2025, при этом оплата взысканной судом суммы на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.11.2025 произведена Банком платежным поручением №6233 от 05.12.2025, следовательно, период, по которому могут быть рассчитаны проценты составляет с 11.01.2025 по 04.12.2025. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 83691рубль 37 копеек. Кроме того указала, что АО «Реалист Банк» не является лицом, получившим неосновательное обогащение, поскольку имущество Банку было передано на ответственное хранение, как взыскателю по исполнительному производству. Истец злоупотребляет правом, необоснованно рассчитывая проценты с произвольной даты. Из материалов дела № 2-921/2024, рассмотренного Лесосибирским городским судом, Лободе С.А. известно, что для осуществления хранения арестованного имущества, 22.11.2021 между Банком и ООО «Пилигрим» был заключен договор хранения. Следовательно, Банк ничего не знал о хищении колес до момента получения искового заявления о взыскании убытков. В материалах дела №2-921/2024 истцом представлено письмо прокуратуры Ленинского района г. Красноярска, из которого следует, что 04.04.2023 в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» поступил и зарегистрирован материал проверки о хищении колес на автомобиле КАМАЗ-№, находящимся на ответственном хранении по адресу <адрес>. По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В ходе надзорной деятельности решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, 13.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Банк фактически не является причинителем вреда, какую-либо выгоду в период хранения автомобиля не получил. Таким образом, представленный Лободой С.А. расчет процентов не имеет под собой правовой обоснованности и не соответствует обстоятельствам дела. В свою очередь Лобода С.А. вводит суд в заблуждение, указывая, что между ним и Банком заключено соглашение о зачете взаимных требований. В ноябре 2025 года в Банк поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.11.2025 на сумму 481174,29руб., а также постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2025 на сумму 33682,20 руб. Платежным поручением №6233 от 05.12.2025 Банком произведена оплата по указанным выше обязательствам. Требования истца исполнены после предъявления им исполнительного листа в службу судебных приставов в соответствии с законодательством РФ. Просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д.36-37).
С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников процесса об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Заслушав истца Лободу С.А., исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 04.07.2022частичноудовлетворены исковые требования АО «Реалист Банк», с поручителя Лобода Н.Н. взысканы в пользу АО «Реалист Банк», с учетом исполнительной надписи №, зарегистрированной в реестре №, выданной нотариусом г. Москвы 29.09.2021:задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017г. по состоянию на 20.10.2021г., в размере 938689 рублей 94 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму просроченного основного долга 907522 рубля 48 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, по ставке по ставке 12,8% годовых, начиная с 21.10.2021г. по дату его фактического возврата.
Также взысканы солидарно с Лобода С.А. и Лобода Н.А. в пользу АО «Реалист Банк»: задолженность по кредитному договору № от 22.06.2017г., по состоянию на 20.10.2021г. в размере 747332 рубля 17 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму просроченного основного долга 663009 рублей 42 копейки, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, по ставке 13,5% годовых, начиная с 21.10.2021г. по дату его фактического возврата.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
- по договору залога № от 22.06.2017на грузовой тягач седельный МАЗ № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лобода С.А., путем продажи с публичных торгов;
- по договорам залога № и 3012/2 от 19.12.2017 на самосвал КАМАЗ-№ 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> и сортиментовоз № 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащие на праве собственности Лобода С.А., путем продажи с публичных торгов (л.д.5-15).
Заочным решением Лесосибирского городского суда от 15 октября 2024 года с АО «Реалист Банк» взыскана в пользу Лободы С.А. сумма ущерба в размере 472045 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9129,28 рублей, а всего взыскано 481174,29 рубля (л.д.16).
Из содержания решения следует, что 14.10.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса ОСП по Енисейскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лободы С.А.
17.11.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску Бабаевым А.С. в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Лободы С.А. наложен арест на имущество - КАМАЗ № принадлежащий Лобода С.А. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю по доверенности ПАО «Реалист Банк», место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес> Позднее место хранения арестованного имущества изменено на <адрес>.
13.10.2023 СО №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в период с 17.11.2021по декабрь 2022 года неустановленное лицо, находясь на охраняемой территории, расположенной по <адрес> тайно, из корыстных побуждений похитило с автомобиля КАМАЗ-№ имущество Лободы С.А., а именно автомобильные колеса, чем причинило последнему значительный материальный ущерб.
Заочное решение вступило в законную силу 10 января 2025 года (л.д.75-77).
10 января 2025 года выдан исполнительный лист ФС № (л.д.20), который был направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3ГУФССП России по г.Москве от 19.11.2025 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Реалист Банк», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 481174 рубля 29 копеек (л.д.40).
28 ноября 2025 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 33682 рубля 20 копеек по указанному исполнительному производству (л.д.42).
Согласно платежному поручению №6233 от 05.12.2025, АО «Реалист Банк» произведена оплата задолженности по ИП 4249142/25/77055-ИП от 19.11.2025 в размере 514856 рублей 49 копеек (л.д.43).
Таким образом, решение суда исполнено ответчиком АО «Реалист Банк» 05 декабря 2025 года.
Обратившись в суд с рассматриваемым иском, Лобода С.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы причиненного ущерба (472045 рублей) за период с 01.01.2023 (с даты причинения ущерба, т.е. даты хищения) по 17 ноября 2025 года (дата погашения задолженности) в размере 210745 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной судом государственной пошлины (9129,28 рублей) за период с 15.10.2024 (дата вынесения судом решения) по 17.11.2025 (дата погашения задолженности) в размере 1972 рубля 31 копейка.
Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума).
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункт 44 Постановления Пленума).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума).
Таким образом, исходя из изложенных разъяснений Верховного суда РФ, поскольку обязательства по уплате суммы АО «Реалист Банк» перед Лободой С.А. возникли из норм гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с возмещением ущерба (убытков), и установлены решением суда, т.е. денежное обязательство по выплате 472045 рублей у ответчика возникло только с момента вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу (10 января 2025 года) по день фактического исполнения обязательства (04 декабря 2025 года), исходя из размера взысканной судом суммы (481174,29 рубля) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет следует произвести следующим образом:
- с 10.01.2025 по 08.06.2025 (481174,29 рубля х 150 дней х 21% / 365) = 41526 рублей;
- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (481174,29 рубля х 49 дней х 20% / 365) = 12919,20 рублей;
- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (481174,29 рубля х 49 дней х 18% / 365) = 11627,28 рублей;
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (481174,29 рубля х 42 дня х 17% / 365) = 9412,56 рублей;
- с 27.10.2025 по 04.12.2025 (481174,29 рубля х 39 дней х 16,5% / 365) = 8483,17 рублей.
Итого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83968 рублей 21 копейка.
Доводы представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных процентов, суд находит необоснованными. Так, из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, что к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче истцом оплачена госпошлина в размере в размере 7382 рубля.
Поскольку иск удовлетворен частично, на 39,47 % (истец просил о взыскании 212717 руб. 77 коп., удовлетворены требования на сумму 83968 рублей 21 копейка), то с ответчика АО «Реалист Банк» в пользу истца Лободы С.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2913 рублей 67 копеек. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным документом (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Реалист Банк» (ОГРН 1023800000124, ИНН 3801002781) в пользу Лободы С.А. (паспорт гражданина РФ №)проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по 04 декабря 2025 года в размере 83968 рублей 21 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2913 рублей 67 копеек, а всего взыскать 86881 рубль 88 копеек (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2026 года