ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Бажину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бажину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 25 марта 2024 г. между Банком и заемщиком Бажиным М.А. заключен кредитный договор № 688667, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность по состоянию на 30 июня 2026 г. в размере 632095 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 446378 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 157082 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10139 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 18494 руб. 53 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Бажина М.А. указанную задолженность по кредитному договору в размере 632095 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17641 руб. 92 коп.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Начетова Н.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Бажин М.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Бажин М.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2024 г. между Банком и заемщиком Бажиным М.А. заключен кредитный договор № 688667, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца в размере 15537 руб. 76 коп. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30 июня 2026 г. составила 632095 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 446378 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 157082 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10139 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 18494 руб. 53 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Бажиным М.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 632095 руб. 88 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 17641 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 113550 от 16 июля 2026 г.
В связи с этим, с Бажина М.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17641 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Взыскать с Бажина Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2024 г. № 688667 в размере 632095 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17641 руб. 92 коп., а всего 649737 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 октября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов