РЕШЕНИЕ
р.п. Кормиловка 12 ноября 2025 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Стройлова С.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении Иванова Алексея Алексеевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Стройлов С.Ю. просит указанное постановление отменить, поскольку на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. являлся лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению № (47)2019 по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Иванов А.А., начальник ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Стройлов С.Ю. в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, диспозиция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Иванова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. у <адрес> управлял транспортным средством – «ИЖ 2717-225», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Однако с постановлением и.о. мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.
Пунктом 10 (5) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.2, части 1 статьи 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.2 или частью 1 статьи 264.3 УК РФ, суду необходимо проверять: вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания за соответствующее административное правонарушение; исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абзацу 6 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с определением ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Иванов А.А. не сдал, срок исполнения постановления был прерван в соответствии с положениями статьи 32.7 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и.о. мирового судьи не выяснил, было ли исполнено наказание, назначенное Иванову А.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; считался ли он, с учетом положений статей 4.6, 31.9 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на момент управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ; имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 КоАП РФ.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда, даже усмотрев на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не вправе вынести решение об отмене упомянутого постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, либо направлении материалов дела в орган дознания, поскольку это будет противоречить приведенным положениям КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должен был выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ.
Мировым судьей в нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению; имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Между тем, проверка указанных обстоятельств относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, мировой судья всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достаточности для привлечения лица к ответственности, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении Иванова Алексея Алексеевича, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области.
Судья Н.В. Материкин