ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года село Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В., с участием государственного обвинителя Мохова А.В., подсудимого Никифорова Д.М., защитника адвоката Сахабаева А.А., при секретаре Борисеевич Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИКИФОРОВА Д.М., <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).
Согласно п. 9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказом МВД России от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (вместе с «Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке», «Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции»), законами Алтайского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением о МО, Положением об отделе (отделении) участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, приказами и распоряжениями МО, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также настоящим должностным регламентом.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.4 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения.
В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.5, 12.12, 13.5 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; уделять особое внимание полученной в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о жалобах на противоправное поведение соседей и других жильцов дома в целях предупреждения преступлений и иных правонарушений.
Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2).
Согласно п.п. 1.1-1.1.7 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного врио начальника МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы деятельности полиции, а также правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, принимать превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, а также бытовых преступлений.
В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон о полиции), одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с п.п. 2,4 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушении, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В соответствии в п.п. 1, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а также положений ч.1 ст. 30 Закона о полиции, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся под защитой государства.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский", сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период времени с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.
В период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, работая по сообщению Свидетель №1 о совершении в отношении последней противоправных действий со стороны Никифорова Д.М., прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где стали проводить разбирательство с Никифоровым Д.М., по поводу поступившего сообщения. В ходе разбирательства сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Никифорова Д.М. успокоиться, не провоцировать Свидетель №1 на конфликтную ситуацию и зайти в дом.
В связи с этим, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Никифоров Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории вышеуказанного домовладения, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, зашел в дом по вышеуказанному адресу, где в одной из комнат взял в левую руку кухонный нож, после чего вышел во двор дома, где, игнорируя законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить свои противоправные действия и бросить кухонный нож, удерживая данный кухонный нож в левой руке, пошел в сторону сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказав в адрес последних угрозу применения насилия.
С учетом агрессивного поведения Никифорова Д.М., сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения в отношении них насилия восприняли реально и имели все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый Никифоров Д.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался.
Несмотря на полное признание вины подсудимым Никифоровым Д.М., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в существенном аналогично друг другу показали о том, что состоят в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». В должностные обязанности входит: обеспечение исполнение законодательства на территории закреплённого за ним административного участка, осуществление профилактического обхода на территории административного участка, осуществление мероприятий по профилактике правонарушений, осуществление контроля за поведением осужденных, проживающих на территории указанного участка, а также выполнение иных функций, предусмотренных ведомственными нормативными актами и законодательством РФ.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте согласно графику с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут.
В 15 часов 20 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Никифоров Д.М. не отдает вещи своей сожительнице Свидетель №1 Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу. Припарковавшись рядом с домом, они увидели, что со стороны улицы возле ворот ограды данного дома находятся ранее им знакомые Свидетель №1 и ее сестра Свидетель №2. Рядом с ними на земле стояли сумки с вещами и мебель. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к Свидетель №1 с Свидетель №2, и стали выяснять у Свидетель №1 что произошло, на что последняя пояснила о конфликте с сожителем Никифоровым Д.М. на почве ревности, в ходе которого тот сказал ей, чтобы она собирала вещи и уезжала из его дома. Во время сбора Никифоров Д.М. стал препятствовать и ей и её сестре Свидетель №2, вел себя агрессивно. Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили их поговорить с Никифоровым Д.М., чтобы тот не препятствовал выносить из дома вещи. Далее они зашли на территорию указанного домовладения, где увидели, как из дома вышел ранее им знакомый по службе Никифоров Д.М.. Подойдя к Никифорову Д.М., они представились, после чего стали выяснять у последнего, в связи с чем, тот препятствует Свидетель №1 забрать свои вещи из дома. Никифоров Д.М., проигнорировав их, прошел мимо и направился к Свидетель №1, с целью продолжить конфликт. При этом Никифоров Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к Свидетель №1, Никифоров Д.М., используя грубую нецензурную брань, стал оскорблять Свидетель №1. Они подошли к Никифорову Д.М., и потребовали его прекратить свои противоправные действия, после чего тот прекратил выражаться грубой нецензурной бранью и отошел в сторону. Данные действия Никифоров Д.М. повторял несколько раз, таким образом, хотел спровоцировать Свидетель №1 на эмоции. Через некоторое время Свидетель №1 вынесла все свои вещи из дома и сказала им, что их помощь больше не требуется, что они дождутся автомобиль, загрузят вещи и перевезут на другой адрес. После чего они сели в служебный автомобиль и направились в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский».
Минут через 5-10 сотруднику полиции Потерпевший №2 на служебный сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Никифоров Д.М. снова ведет себя агрессивно по отношению к ней, оскорбляет грубой нецензурной бранью и попросила о помощи. Они развернулись и вновь направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, они увидели, что Свидетель №1 и Свидетель №2 по прежнему находились с вещами возле ограды указанного дома. Выйдя из автомобиля, они подошли к ним, и Свидетель №1 пояснила, что Никифоров Д.М. снова провоцирует ее на конфликт, оскорбляет грубой нецензурной бранью и не дает ей спокойно перевезти вещи. После этого они через открытые ворота ограды прошли во двор вышеуказанного дома, где Потерпевший №1 подошел к Никифорову Д.М. и потребовал от него зайти в дом и не провоцировать Свидетель №1 на конфликт, на что Никифоров Д.М. молча зашел в помещение дома. После того, как Никифоров Д.М. вошел в помещение дома Потерпевший №1 повернулся спиной к двери, ведущей в дом, и направился к выходу со двора. В этот момент Свидетель №1 закричала: «У него нож!», после чего Потерпевший №1 обернулся и увидел, что Никифоров Д.М., вышел из дома и, удерживая кухонный нож в своей левой руке, направился в его сторону. Он потребовал от Никифорова Д.М. бросить нож и вернуться в дом, на что тот никак не отреагировал и продолжил двигаться в его сторону, Потерпевший №1 в этот момент стал спиной отходить назад. В это время Никифоров Д.М., демонстрируя Потерпевший №1 нож, высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно, используя грубую нецензурную брань сказал: «Дима, иди сюда я тебя резать буду». Данную угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально, так как Никифоров Д.М. находился в агрессивном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, удерживал в своей руке нож и двигался прямо на него, а также Потерпевший №1 был осведомлен, что ранее Никифоров Д.М. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №2 сказал Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы те садились в служебный автомобиль, и потребовал от Никифорова Д.М., бросить нож, на что тот продолжил идти в их (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) сторону, удерживая нож в своей левой руке, и высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 угрозу применения насилия, а именно, используя грубую нецензурную брань сказал: «Потерпевший №2, иди сюда я тебя тоже резать буду». Далее они, реально опасаясь угроз Никифорова Д.М. по причинению им ножом телесных повреждений сели в служебный автомобиль и начали отъезжать от указанного дома. В этот момент Никифоров Д.М., выражаясь грубой нецензурной бранью, выбежал со двора дома на улицу, убрал нож за спину, подобрав с земли кирпич, побежал за служебным автомобилем и бросил кирпич в сторону служебного автомобиля, но не попал в него. Далее они совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 направились в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». По пути следования ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №2 позвонил в дежурную часть ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» и сообщил о том, что Никифоров Д.М. удерживая в руке нож, высказал в их адрес угрозу применения насилия.
В 17 часов 30 минут Никифоров Д.М. другим нарядом полиции был доставлен в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», где в 18 часов 40 минут, сотрудником полиции Потерпевший №2 в отношении последнего был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Далее в 18 часов 50 минут в отношении Никифорова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего в 21 час 05 минут Никифоров Д.М. был помещен в специальное помещение для задержанных лиц ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». (Т-1, л.д. 38-42, 64-68).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в существенном аналогично друг другу показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 решила съехать от Никифорова Д.М., так как устала терпеть его отношение к себе. Она позвонила своей сестре Свидетель №2. По приезду Свидетель №2 они начали собирать вещи, Никифоров Д.М. начал препятствовать им, вести себя агрессивно. В связи с этим Свидетель №1 позвонила в полицию и попросила, чтобы к ним приехал участковый, чтобы она могла спокойно собрать вещи и съехать с указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут приехали сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Свидетель №1 и Свидетель №2 в это время стояли возле ворот дома рядом с вещами и мебелью. После этого Свидетель №1 рассказала сотрудникам об агрессивном поведении Никифорова Д.М. и препятствиях последнего к сбору вещей, а также попросила сотрудников полиции, чтобы те поговорили с Никифоровым Д.М., чтобы тот не мешал. После этого сотрудники полиции зашли во двор дома, представились Никифорову Д.М. и стали с ним разговаривать, чтобы он не мешал забирать Свидетель №1 вещи из его дома, но Никифоров Д.М. не стал с ними говорить и стал провоцировать Свидетель №1 на конфликт, оскорбляя грубой нецензурной бранью. После этого сотрудники полиции потребовали от Никифорова Д.М., прекратить свои противоправные действия, на что тот отошел в сторону и стал себя вести немного сдержаннее. Собрав вещи, Свидетель №1 и Свидетель №2 вызвали грузовой автомобиль, чтобы перевезти их на другой адрес. В это время они отпустили сотрудников полиции, и стояли на улице, ожидая грузовой автомобиль. Когда сотрудники полиции уехали, Никифоров Д.М. снова стал вести себя агрессивно, оскорблять Свидетель №1, используя грубую нецензурную брань, а также портить имущество последней. После этого Свидетель №1 позвонила сотруднику полиции Потерпевший №2 и попросила снова приехать, чтобы успокоить Никифорова Д.М.
Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ снова приехали сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые вошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находился Никифоров Д.М., и потребовали того успокоиться, зайти в дом и не провоцировать Свидетель №1 на конфликт. После этого Никифоров Д.М. молча зашел в дом. Когда Никифоров Д.М. вошел в дом, сотрудник полиции Потерпевший №1 повернулся спиной к входной двери и пошел к выходу со двора дома. В это время Свидетель №1 увидела, что Никифоров Д.М. выбежал из дома, удерживая в своей левой руке кухонный нож, и пошел с ножом на сотрудника полиции Потерпевший №1, о чем она крикнула данному сотруднику полиции. После этого Потерпевший №1 развернулся и потребовал Никифорова Д.М. бросить нож и вернуться в дом, но Никифоров Д.М. продолжал идти на него с ножом в руке, крича: «Дима, иди сюда я тебя резать буду», используя грубую нецензурную брань. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №2 сказал Свидетель №1 и Свидетель №2 сесть в служебный автомобиль, и также потребовал от Никифорова Д.М. бросить нож, на что Никифоров Д.М. также идя вперед с ножом в руке крикнул: «Потерпевший №2, иди сюда я тебя тоже резать буду», после чего Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 сели в служебный автомобиль сотрудников полиции, а следом за ними с территории двора указанного дома вышли сотрудники полиции и также сели в служебный автомобиль, после чего стали отъезжать от указанного дома. В это время Никифоров Д.М. подбежал к гаражу, убрал нож себе за спину, взял лежащий около гаража кирпич и бросил его в сторону служебного автомобиля, но не докинул. На служебном автомобиле они отъехали от дома на некоторое расстояние и стали ждать сотрудников полиции, чтобы они отвезли Никифорова Д.М. в отделение полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, усадили Никифорова Д.М. в служебный автомобиль, на котором его доставили в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». (Т-1, л.д.81-85, 86-89).
Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого Никифорова Д.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета (Т-1, л.д. 11-20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож с рукоятью черного цвета. (Т-1, л.д. 145-146);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Никифорова Д.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (Т-1, л.д. 130);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифоров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (Т-1, л.д. 132);
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» (Т-1, л.д. 49);
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» (Т-1, л.д. 75);
- должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Славгородский» (Т-1, л.д. 50-55);
- должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Славгородский» (Т-1, л.д. 76-79);
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудник полиции Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции (Т-1, л.д. 57-60).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Никифорова Д.М. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
Вина подсудимого Никифорова Д.М., который заявил о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и отказался от дачи показаний, подтверждается показаниями потерпевших, а также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой в существенном. У суда не вызывает сомнения достоверность показаний названных лиц, при этом их анализ указывает на то, что потерпевшие - сотрудники правоохранительного органа, находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом подсудимому была понятна цель приезда сотрудников полиции по месту его жительства, а также то, что потерпевшие являются представителями власти и выполняют свои должностные обязанности. Между тем, в ходе разбирательства и в связи с ним, то есть в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей подсудимый угрожал применением насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Действия подсудимого Никифорова Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, высказал угрозу применения в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, подкрепляя свои высказывания демонстрацией ножа.
При назначении Никифорову Д.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Никифорову Д.М. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову Д.М., суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Никифорову Д.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя при этом из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, полагая, что само по себе нахождение в момент преступления в состоянии опьянения не дает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.
С учетом характера совершенного Никифоровым Д.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется по материалам дела, его материального положения, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, наказание ему следует назначить в виде штрафа, полагая, что оно достигнет цели исправления подсудимого.
При определении размера штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (наличие имущества, иждивенцев), возможности получения им заработной платы и иного дохода.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для этого не находит, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Панькина Д.Г. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Никифорова Д.М. в полном объеме в пользу федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать НИКИФОРОВА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Никифорову Д.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Панькина Д.Г. в ходе предварительного расследования, в сумме 6 699 (Шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек взыскать с Никифорова Д.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- кухонный нож с рукоятью черного цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Безуглов