Председательствующий мировой судья судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области Полуэктова О.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года р.п. Крутинка Омская область
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сарыгиной Н.С., защитника Позднякова А.В., подсудимого Постнова Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2025 по апелляционной жалобе адвоката Позднякова А.В. в интересах осужденного Постнова Е.В., по апелляционной жалобе осужденного Постного Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 23.12.2025 года, по которому:
Постнов Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, на день совершения преступления работающий неофициально у частного лица по найму, не военнообязанный, инвалидности не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, д.Новопокровка, <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 ФКУ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено 1 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Постнову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
Удовлетворен иск потерпевшего.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав мнения сторон, суд,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Постнов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в середине августа 2025 года, в вечернее время, в кухне <адрес> в р.<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Поздняков А.В., осужденный Постнов Е.В., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, выразили несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, без учёта ряда смягчающих обстоятельств. Просили приговор изменить и назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ.
На апелляционную жалобу подано письменное возражение государственного обвинителя.
В судебном заседании осужденный Постнов Е.В. и адвокат Поздняков А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили суд апелляционные жалобы удовлетворить, назначить Постнову Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая Шакина Е.С. в судебном заседании участие не принимала, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.
Старший помощник прокурора Сарыгина Н.С. в судебном заседании просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения. Поддержала представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.
Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Оценив проверенные в судебном заседании материалы дела и доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ мировым судьей проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденного Постнова Е.В. обвинительного приговора.
Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировала свои выводы, привела доказательства, подтверждающие виновность осужденного, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. В подтверждение виновности осужденного мировой судья обоснованно сослалась в приговоре на показания самой ФИО4, показания потерпевшей Шакиной Е.С., свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также на письменные доказательства. Содержание вышеуказанных доказательств приведено в приговоре полно и правильно.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья верно установила фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно квалифицировала действия Постнова Евгения Владимировича по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для изменения квалификации содеянного и иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре в полной мере соответствует требованиям и правилам, предписанным уголовным законом.
Материалы дела свидетельствуют, что рассмотрев уголовное дело, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований и соблюдал принцип презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, принцип состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 37-39 УПК РФ. Мера наказания, назначенная осужденному за совершённое преступление в виде лишения свободы, является справедливой.
При назначении Постнову Е.В. наказания, суд, с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в совершенном преступлении и полное признание им вины, принесение потерпевшей извинений, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Постнову Е.В., кроме принятых во внимание мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено ввиду их отсутствия.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, признавая приговор суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.
Назначенное Постнову Е.В. наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно мягким, чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 23.12.2025 года в отношении Постнова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника адвоката Позднякова А.В., подсудимого Постнова Е.В. отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.В. Бочкарева