ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неверова Павла Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка Михайловского района от 26.12.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1527/2025 от 14.07.2025 о взыскании с Неверова Павла Сергеевича задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Агропромкредит»,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Агропромкредит» обратилось к мировому судье судебного участка Михайловского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки по кредитному договору с должника Неверова Павла Сергеевича.
Судебным приказом мирового судьи Михайловского района Алтайского края от 14.07.2025 по гражданскому делу №2-1527/2025 с должника Неверова П.С. в пользу АО КБ «Агропромкредит», взыскана неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181974,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,61 руб.
Неверов П.С. 16.12.2025 обратился с заявлением об отмене вышеназванного судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения, указав, что судебный приказ не получал, информация о его наличии была получена им дистанционно в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по другому адресу в <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка Михайловского района от 26.12.2025 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, а также отказано в принятии возражений.
Не согласившись с указанным определением, должник Неверов П.С. 13.02.2025 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 26.12.2025 и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в обоснование указав, что определение направлено ему для ознакомления 14.01.2026, полагая, что после вступления его в законную силу.
Определением Михайловского районного суда Алтайского края от 03.03.2026 Неверову П.С. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Михайловского района от 26.12.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1521/2025 от 14.07.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Агропромкредит».
В обосновании доводов частной жалобы Неверов П.С. указал, что судебный приказ вынесен мировым судьей с нарушением правил о подсудности, копию судебного приказа не получал по направленному мировым судьей адресу, поскольку в <адрес> не проживает и не зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.к. фактически проживает и зарегистрирован в <адрес>. Полагает ошибочным вывод мирового судьи об обязанности в силу условий кредитного договора сообщать кредитору о перемене своего места жительства, так как кредитный договор исполнен много лет назад.
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения либо обжаловать судебный приказ непосредственно в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок со дня его принятия (ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Как установлено пунктом 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК копии решений суда направляются по почте заказным письмом с уведомлением.
Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края 14.07.2025 вынес судебный приказ о взыскании с Неверова П.С. в пользу АО КБ «Агропромкредит», неустойки по кредитному договору № от 30.01.2012 в сумме 18197406 руб. в том числе неустойка на основной долг – 181974,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,61 руб. (л.д. 22).
Копия судебного приказа была направлена Неверову П.С. заказным письмом с уведомлением по адресу указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа по <адрес>, а также адресу указанному должником в заявлении на оформление кредитного договора по <адрес> (л.д. 1,10).
Как следует из материалов дела (л.д. 23,24) почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам вернулась не врученной.
В жалобе Неверов П.С. указал, что он в <адрес> не проживает много лет, снят с регистрационного учета с ноября 2023 года.
Из представленной должником копии паспорта, а также запрошенного судом регистрационного досье следует, что Неверов П.С. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по <адрес>.1 <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по <адрес>.1 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по проспекту Ленина, <адрес>, (л.д.29-30, 59,60).
С учетом того, что при вынесении и направлении судебного приказа мировым судьей не были предприняты все необходимые меры для направления судебного приказа по месту регистрации должника, сведений о направлении мировым судьей запроса о месте регистрации нет, а также не получение заявителем копии судебного приказа по уважительным причинам, а именно в связи с не проживанием по адресу направления копии судебного приказа, не получением копии судебного приказа до настоящего времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, восстановлению заявителю срока подачи возражений и отмене судебного приказа, с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 26.12.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Михайловского района от 14.07.2025 № 2-1527/2025 отменить, восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка Михайловского района от 14.07.2025 № 2-1527/2025 о взыскании с должника Неверова П.С. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 отменить.
Разъяснить АО КБ «Агропромкредит», что требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.
Частную жалобу Неверова Павла Сергеевича удовлетворить.
Определение вступает в силу со дня принятия.
Судья О.В. Махрачева