ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при помощнике судьи, осуществляющем по поручению судьи ведение протокола судебного заседания Сапронове П.И., с участием: государственного обвинителя Стенякиной Л.Г., подсудимого Калабухова А.А. и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калабухова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, сожительствующего, имеющего несовершеннолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работающего в ОАО «Трансмаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калабухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Калабуховым А.А. сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, у Калабухова А.А., находящегося в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки <...>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Калабухов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, завел двигатель и стал управлять автомобилем марки <...>, при этом передвигаясь по улицам <адрес>, а также по автодороге А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» на территории <адрес>, по улицам <адрес>, следуя в сторону <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.
Таким образом, с учетом назначенного Калабухову А.А. административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в южном направлении от здания по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Калабухова А.А. остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, которыми у Калабухова А.А. обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
При прохождении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 21 минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в южном направлении от здания по адресу: <адрес> у Калабухова А.А. установлено алкогольное опьянение – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,271 мг/л.
Подсудимый Калабухов А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <...>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей и сразу же поставил данный автомобиль на учет на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему судом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое он не обжаловал. Срок лишения специального права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в деревне у своей мамы по адресу: <адрес>, помогал ей в домашних делах, и в вечернее время он употребил спиртное, а именно пиво после бани, после чего лег спать.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он решил поехать на принадлежащем ему автомобиле марки <...>, в <адрес>, так как ему было необходимо ехать на работу. При этом он осознавал, что на основании вышеуказанного постановления он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, но он все таки надеялся, что его не остановят сотрудники ОГИБДД.
Далее он сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал от вышеуказанного дома, далее по улицам <адрес> в сторону <адрес>. И проезжая ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут по автодороге А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» на 43 км он увидел как сотрудники ГИБДД потребовали об остановке жезлом, однако он не остановился, так как посчитал, что это было предназначено не ему. В дальнейшем около 11 часов 00 минут на участке дороги, расположенном около здания по <адрес>, он услышал в громкоговоритель требование об остановке его автомобиля и сразу же остановился. После чего сотрудники ГИБДД попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он предъявил документы на автомобиль, а водительское удостоверение он не предъявил, пояснив, что у него нет водительского удостоверения. После чего сотрудники ДПС пригласили двух понятых, женщину и мужчину.
После чего сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых в служебном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. В связи с наличием признаков опьянения у него, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он был согласен. После этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и алкотектор выдал тест-чек 0,271 мг/л, с результатом он был согласен. Он пояснял сотрудникам ДПС, что ДД.ММ.ГГГГ немного выпил спиртного.
После чего автомобиль был осмотрен и изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку по <адрес>.
В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (л.д.89-92).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Помимо признательных показаний Калабухова А.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является ИДПС 1 взвода ОСРДПС ГАИ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Бондаренко Е.А. осуществляли охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>, а именно на территории <адрес>.
Около 10 час. 20 мин. находясь в <адрес>, а именно <...> автодороги А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан», ими был замечен автомобиль марки «<...>, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> через <адрес>, они потребовали водителя остановиться, однако водитель не остановился и продолжил движение. Они стали преследовать водителя вышеуказанного автомобиля, потребовали в громкоговоритель об остановке и остановили данный автомобиль около 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в южном направлении от здания по <адрес>, подошли к водителю. Водителем остановленного автомобиля оказался Калабухов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Калабухова А.А. во время проверки документов были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Далее они пригласили Калабухова А.А. в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, а также ими были приглашены двое понятых. После чего в присутствии двух понятых Калабухов А.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, где Калабухов А.А. поставил свою подпись, копию протокола получил, понятые также расписались. Сам Калабухов А.А. состояние опьянения не отрицал, и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное. В связи с наличием признаков опьянения данному гражданину было предложено при понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Калабухов А.А. согласился. Затем, при помощи, алкотектора Калабухов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате был выдан тест-чек, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Калабухова А.А. Показания в тест-чеке в 11 часов 21 минута ДД.ММ.ГГГГ были 0,271мг/л. С данными показаниями Калабухов А.А. был согласен и поставил подпись в тест-чеке. Был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем Калабухов А.А. поставил свою подпись и собственноручно написал «согласен», понятые также расписались.
При проверке Калабухова А.А. по оперативно-справочным учетам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое Калабухову А.А. судом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудниками МО МВД России «Павловский» был проведен осмотр места происшествия. По делу об административном правонарушении в отношении Калабухова А.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях Калабухова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40);
- показаниями свидетеля <...>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 41-43);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она была приглашена сотрудником ДПС в качестве понятого на участок местности, расположенный на расстоянии 500 м в южном направлении от здания по <адрес>, присутствовать при составлении протоколов. Также в качестве второго понятого был приглашен парень. На вышеуказанном участке местности находился автомобиль марки <...>, а в служебном автомобиле сотрудников ДПС находился ранее ей не знакомый мужчина. Как ей позже стало известно, его звали Калабухов А.А. Сотрудники пояснили, что у данного гражданина имеются признаки алкогольного опьянения, при этом она чувствовала от Калабухова А.А. запах алкоголя изо рта. После чего Калабухов А.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Калабухов А.А. поставил свою подпись. Сам Калабухов А.А. состояние опьянения не отрицал, и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное. В связи с наличием признаков опьянения данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Калабухов А.А. согласился. Затем, при помощи алкотектора, Калабухов А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате был выдан тест-чек, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Калабухова А.А., показания в тест-чеке были 0, 271 мг/л. Далее инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем Калабухов А.А. поставил свою подпись и собственноручно написал «согласен». Калабухов А.А. пояснял, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности (л.д. 44-46);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям Свидетель №3 (л.д. 47-49);
- рапортом от инспектора ДПС 1 взвода ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по <адрес> Калабухов А.А. управлял ТС в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Калабухов А.А. отстранен от управления автомобилем марки <...> (л.д. 7);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Калабухова А.А. установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,271 мг/л (л.д. 8);
- тест-чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Калабухова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,271мг/л (л.д. 9);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Калабухова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует (л.д.6);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Калабухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.81-82);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 500 м в южном направлении от здания по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <...>, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 18-25);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки <...>, признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д.29).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности этих показаний, и суд учитывает их как доказательства вины Калабухова А.А. в совершении преступления.
Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подсудимого Калабухова А.А. не установлено.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Калабуховым А.А. преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.
Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Калабухова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Калабухов А.А. <...> (л.д. 36-37).
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости Калабухова А.А. по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Калабухов А.А. совершил одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.
Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих. Притом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания подсудимым обстоятельств, установленных сотрудниками ОСРДПС в результате собственной служебной деятельности, не свидетельствует о сообщении им какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Калабухова А.А. обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения последним дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении Калабухову А.А. более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
При этом суд исходит из требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Применение конфискации является обязательным.
Судом установлено, что автомобиль <...>, принадлежит Калабухову А.А., зарегистрирован на него, подсудимый совершил на нем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих конфискации указанного имущества подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, принадлежащий Калабухову А.А. автомобиль <...>, признанный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль <...>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Калабухова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в размере 6420 руб. 45 коп. и в суде в размере 4280 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Калабухова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Калабухова А.А. оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «<...>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль <...>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Калабухова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 10700 руб. 75 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.М. Знобин