ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Юртаевой О.И., при секретаре Парахиной А.О., с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., потерпевшего Б.В.А., защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш., подсудимого Пешкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пешкова Сергея Вячеславовича, ***, судимого:
-26 октября 2020 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 13 мая 2022 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания; освобожден 26 октября 2023 г. постановлением того же суда от 10 октября 2023 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пешков С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 25 октября 2024 г. по 10 часов 00 минут 26 октября 2024 г., Пешков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имея в наличии ключ от автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***», принадлежащего Б.В.А., подошел к указанному автомобилю, стоящему на участке местности, расположенному около *** г. Черногорска Республики Хакасия и, с целью совершения на нем поездки, открыл запертую переднюю водительскую дверь с помощью указанного ключа, сел на водительское сиденье, после чего, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, завел двигатель автомобиля и без согласия собственника Б.В.А. совершил на нем неправомерную поездку по территориям г. Черногорска, г. Абакана Республики Хакасия и г. Минусинска Красноярского края, после вернул автомобиль на вышеуказанный участок.
После ознакомления с материалами уголовного дела Пешков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пешков С.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что оно ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сабитова Р.Ш. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. и потерпевший Б.В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Пешков С.В., относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановить обвинительный приговор без исследования доказательств, признав подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд квалифицирует действия Пешкова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
***
***
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Пешкова С.В., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.
Подсудимый Пешков С.В. судим (т. 1 л.д. 213-224), ***, заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, не имеет.
К обстоятельству, смягчающему наказание Пешкова С.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит ***.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пешкова С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ***, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений.
Поскольку Пешков С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 26 октября 2020 г. за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.
Фактическое нахождение Пешкова С.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Пешковым С.В. преступления, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку в действиях Пешкова С.В. установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Пешкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Пешкова С.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку уголовное дело в отношении Пешкова С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Пешкова С.В., наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях привлечения к труду, в связи с чем считает возможным заменить Пешкову С.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Пешкову С.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Оснований для освобождения Пешкова С.В. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Пешкову С.В. следует прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пешкова С.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 125 875 рублей (т. 1 л.д. 122).
В судебном заседании потерпевший Б.В.А. пояснил о добровольном частичном возмещении Пешковым С.В. причиненного ущерба на сумму 15 000 рублей, поддержал исковые требования в оставшейся части на сумму 110 875 рублей.
Подсудимый Пешков С.В. признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении исковых требований потерпевших к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления.
Как установлено судом, действиями Пешкова С.В. потерпевшему Б.В.А. причинен материальный ущерб в размере 125 875 рублей, что подтверждено представленной потерпевшим копией заказа-наряда *** от *** (т. 1 л.д. 119).
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Учитывая вышеизложенное, гражданский иск потерпевшего Б.В.А. подлежит удовлетворению частично на сумму 110 875 рублей, составляющую разницу между причиненным преступлением ущербом и суммой добровольного возмещения.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Пешкова С.В. взысканию не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пешкова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Пешкову С.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Пешкову С.В. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Пешкова С.В. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пешкова С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Б.В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Пешкова Сергея Вячеславовича в пользу Б.В.А. 110 875 (сто десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.И. Юртаева