Приговор
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ионкина К.В., при секретарях Ермолиной К.А., Астаховой И.А., с участием государственных обвинителей Кузьминой М.В., Ибрагимовой Е.Ю., потерпевшего Р.А.А., защитника – адвоката Швеца П.Н., обвиняемого Коровина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коровина А.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, ***, имеющего на иждивении ***, работающего *** в должности ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коровин А.А. нарушил правила безопасности при ведении строительных или иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (в реакции от 22 ноября 2021 года, с изменениями и дополнениями, вступившие в силу с 30 ноября 2021 года) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 20 ТК РФ физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных ТК РФ на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2); предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абз. 3); обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4); обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 5); выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7).
В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1); работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2); приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 7 ч. 2); обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абз. 8 ч. 2); организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (абз. 10 ч. 2).
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
В соответствии с Постановлением Министерства труда Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п.1.5); для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 2.1.1); работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. (п. 2.2.1).
В соответствии с п.п. 8.5.1, 8.5.3 «СП 48.13330.2019». Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Министерства строительства РФ от 24.12.2019 № 861/пр), работы по сносу объекта должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций, о моменте взрыва, сжигания или обрушения сносимого здания или сооружения должны быть оповещены все находящиеся на строительной площадке, а также организация, эксплуатирующая прилегающую территорию. В случае необходимости должно быть выставлено оцепление.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ, снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами; в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 «СП 325.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (утв. и введен в действие приказом Министерства строительства РФ от 28.08.2017 № 1170/пр), проект организации демонтажа (далее – ПОД) устанавливает методы демонтажа (сноса) с учетом возможности безопасного проведения работ и экологических требований, общую последовательность и порядок работ, включающую меры по предотвращению прогрессирующего обрушения конструкций на отдельных участках, объем и требования максимального использования продуктов разборки здания (сооружения) после их обработки в процессе демонтажа с дальнейшей утилизацией отходов. Для сносимого или демонтируемого объекта на основе и в развитие ПОД разрабатывается проект производства работ (далее – ППР), определяющий технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности.
В соответствии с п.6.2.2 Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
В соответствии с п.п. 116, 630 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2010 № 1104 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», работники, выполняющие функции газорезчика и грузчика должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты.
Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***») ИНН ***, ОГРН ***, зарегистрировано в качестве юридического лиц 30.04.2013 и состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по ***. Юридический адрес расположен по адресу: ***
Основным видом деятельности юридического лица является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле отходами, ломом и материалами для переработки и т.д.
09 февраля 2020 года между ООО «***» в лице генерального директора Г.В.В., именуемом как «покупатель» и гражданином В.В.В., именуемом как «покупатель» заключен договор купли-продажи нежилого здания с рассрочкой платежа, согласно которому продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил, то есть принял в собственность нежилое здание цеха обогащения рядовых руд, расположенное по адресу: ***, *** с 2-го по 13 этажи, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, стоимостью 40 000 000 рублей.
20 октября 2021 года между ООО «***», именуемом как заказчик в лице генерального директора Г.В.В. и гражданином Коровиным А.А., именуемом как подрядчик, заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить демонтаж части зданий (сооружения), расположенное по адресу: ***, ***, с последующей погрузкой лома черных металлов в транспортное средство.
В соответствии с вышеуказанным договором подряда от 20 ноября 2021 года, подрядчик в лице Коровина А.А. выполняет работы из своих материалов и с помощью своего оборудования, с привлечением третьих лиц (п. 2), со сроком выполнения работ с 20 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (п. 3). Особыми условиями договора является: подрядчик в лице Коровина А.А. и привлеченные третьи лица обязуются соблюдать правовые акты, в том числе по соблюдению техники безопасности (пожарной безопасности); обеспечение средствами индивидуальной защиты (спецодежда, спецобувь, средства защиты головы, органов дыхания и т.п.) возлагается на подрядчика и привлеченное третье лицо; все расходы, связанные с обучением и проверкой знаний требований охраны труда, для работ повышенной опасности (стропальные, пропан-бутановая резка металла, работа по обслуживанию грузоподъемных механизмов) возлагается на подрядчика и привлеченное третье лицо (п. 8).
Исходя из условий указанного договора подряда на демонтаж части здания (сооружения) расположенного по адресу: ***, ***, ***, Коровин А.А. является самостоятельным хозяйствующим субъектом уполномоченным привлекать работников для выполнения своих обязанностей по гражданско-правовому договору, оказывающий услуги по выполнению строительных работ в виде демонтажа части здания, действующий на свой риск.
Далее, в период времени с 20 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года, Коровин А.А. для производства работ по ранее заключенному с ООО «***» договору подряда от 20 октября 2021 года, предложил своим знакомым Р.А.А. и Г.П.С. выполнить работу в виде демонтажа части здания (сооружения), расположенного по адресу: ***, ***, с последующей погрузкой лома черных металлов в транспортное средство, на что последние согласились. При этом между ними было достигнуто устное соглашение, согласно которому Коровин А.А. должен был обеспечить им проживание в общежитии, организацию трехразового питания, и оплату труда по факту отгрузки металла.
Таким образом, Коровин А.А., являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, для выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору подряда с ООО «***», заключил устные трудовые договоры с Р.А.А. и Г.П.С. для выполнения трудовых функции с установленным режимом труда и под контролем и руководством самого Коровина А.А., то есть для выполнения строительных работ в виде демонтажа части здания с выплатой заработной платы по факту выполненных работ.
После достижения соглашения по устному трудовому договору с Р.А.А. и Г.П.С., Коровин *** фактически приобрел статус работодателя, что подтверждается вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 года, согласно которому судом установлены трудовые отношения между Г.П.С. и Коровиным Александром Анатольевичем в период с 11 ноября 2021 года в должности грузчика, между Р.А.А. и Коровиным Александром Анатольевичем в период с 11 ноября 2021 года в должности газорезчика.
В дальнейшем, то есть с 11 ноября 2021 года Коровин А.А., являясь работодателем Р.А.А. и Г.П.С., ответственным за соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, действуя в нарушение требований: абз. 4 ч. 2 ст. 22, абз. 2 ч. 2 ст. 212, абз. 7 ч. 2 ст. 212, абз. 8 ч. 2 ст. 212, абз. 10 ч. 2 ст.212, абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, в части не обеспечения безопасности и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в части не обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в части не обеспечения контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, в части не приобретения и не выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в части не проведения обучения Р.А.А. и Г.П.С. безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, в части обязанности работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) газорезчика Р.А.А. и грузчика Г.П.С. без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда; п.6.2.2 Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», в части не установки ограждений на производственной территории и участке работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц; п.п. 1.5, 2.1.1, 2.2.1 Постановления Министерства труда Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в части не проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком газорезчика Р.А.А. и грузчика Г.П.С., в части не проведения инструктажа по охране труда для газорезчика Р.А.А. и грузчика Г.П.С., в части не организации в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ газорезчика Р.А.А. и грузчика Г.П.С.; п.п. 116, 630 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2010 № 1104 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», в части не обеспечения газорезчика Р.А.А. и грузчика Г.П.С. средствами индивидуальной защиты, действуя по неосторожности, то есть по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий в виде обрушения здания при производстве демонтажа части здания (сооружения), расположенного по адресу: ***, ***, и в последующем причинении тяжкого вреда здоровью человека и гибели человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил Р.А.А. в качестве газорезчика и Г.П.С. в качестве грузчика на вышеуказанный объект для производства демонтажа части здания и последующей погрузки лома черных металлов в транспортное средство.
Коровин А.А., с 11 ноября 2021 года являясь работодателем Р.А.А. и Г.П.С., ответственным за соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, действуя в нарушение требований: п.8.5.1, 8.5.3 «СП 48.13330.2019». Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Министерства строительства РФ от 24.12.2019 № 861/пр), в части не выполнения работы по сносу объекта в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций, в части не оповещения всех находящиеся на строительной площадке, а также организация, эксплуатирующая прилегающую территорию о моменте взрыва, сжигания или обрушения сносимого здания или сооружения; п.п. 1, 3 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 5.7, 5.8 «СП 325.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (утв. и введен в действие приказом Министерства строительства РФ от 28.08.2017 № 1170/пр) в части сноса объекта капитального строительства по адресу: ***, ***, *** без проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, в части сноса объекта капитального строительства по адресу: ***, ***, *** без принятия меры, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора, действуя по неосторожности, то есть по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий в виде обрушения здания при производстве демонтажа части здания (сооружения), расположенного по адресу: ***, г***, ***, и в последующем причинении тяжкого вреда здоровью человека и гибели человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял совместно с Р.А.А. и Г.П.С. демонтаж части здания (сооружения), расположенного по адресу: ***, г***, ***, с последующей погрузкой лома черных металлов в транспортное средство.
05 декабря 2021 года около 15 часов 30 минут, в отсутствие работодателя Коровина А.А. на рабочем месте, газорезчик Р.А.А. и грузчик Г.П.С., будучи не обученными по охране труда, безопасным методам и приемам выполнения работ, в отсутствие проекта организации работ по демонтажу (сносу) объекта капитального строительства по адресу: ***, ***, ***, то есть в нарушение со стороны Коровина А.А. абз. 4 ч. 2 ст. 22, абз. 2 ч. 2 ст. 212, абз. 7 ч. 2 ст. 212, абз. 8 ч. 2 ст. 212, абз. 10 ч. 2 ст.212, абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п.6.2.2 Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.2.1 Постановления Министерства труда Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.8.5.1 «СП 48.13330.2019». Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Министерства строительства РФ от 24.12.2019 № 861/пр), п.п. 116, 630 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2010 № 1104 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.8.5.1, 8.5.3 «СП 48.13330.2019». Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Министерства строительства РФ от 24.12.2019 № 861/пр), п.п. 1, 3 ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 5.7, 5.8 «СП 325.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (утв. и введен в действие приказом Министерства строительства РФ от 28.08.2017 № 1170/пр), в ходе выполнения газорезчиком Р.А.А. и грузчиком Г.П.С. демонтажных работ внутри части здания (сооружения) путем подрезания основания колон расположенного по адресу: ***, ***, ***, произошло его обрушение на газорезчика Р.А.А. и грузчика Г.П.С., вследствие чего:
- Р.А.А. причинена комбинированная травма тела, состоящая из следующих телесных повреждений: закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом рукоятки и тела грудины без смешения отломков, закрытый перелом остистого отростка первого грудного позвонка, компрессионный перелом тел пятого и седьмого грудных позвонков, ушиб правого легкого со скоплением воздуха в правой плевральной полости; отморожение левой кисти III-IV степени с последующей ампутацией кисти в средней трети пястных костей; ссадины левой кисти; открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы; закрытые переломы остистых отростков пятого и шестого шейных позвонков; сдавление нижних конечностей осложнившееся синдромом длительного сдавливания с последующей ампутацией обеих бёдер в нижних третях, которые расцениваются как повреждения причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинены воздействиями (воздействием) тупых твердых предметов, например, обломками здания при его обрушении и длительном нахождении под ними при низкой температуре;
- Г.П.С., причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы нескольких областей тела: закрытая травма грудной клетки: ссадина передней поверхности грудной клетки справа, 4 ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина и кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением целостности пристеночной плевры, ушиб и повреждение обеих легких, скопление крови в плевральных полостях (слева 1200 мл, справа 400 мл), многооскольчатый перелом правой лопатки, разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками с ушибом и сдавлением спинного мозга осложненная обильной кровопотерей в виде скопления крови в плевральных полостях; закрытая травма таза: линейный перелом левого крыла подвздошной кости, полный косопоперечный перелом тела левой седалищной кости, двусторонний многооскольчатый перелом верхней и нижней ветвей лобковой кости слева, ушиб мочевого пузыря, обширное кровоизлияние в висцеральной брюшине передней поверхности брюшной стенки в нижней трети; закрытый многооскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости; множественные ссадины и кровоподтеки головы, верхних и нижних конечностей; ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, открытый перелом дистальной фаланги 2-го пальца левой стопы, которые причинены воздействиями тупых твердых предметов, например, обломками обрушившегося здания, и причинены непосредственно перед смертью, и расценивается как повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Коровин А.А. своими неосторожными действиями (бездействиями) в виде небрежности нарушил правила безопасности при ведении строительных или иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.А. и причинение по неосторожности смерть Г.П.С.
В результате преступной неосторожности, в виде небрежности со стороны Коровина А.А., выразившиеся в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, требований действующего федерального законодательства, газорезчик Р.А.А. получил травмы, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в то же время и на том же месте грузчик Г.П.С. скончался на месте происшествия от полученных травм несовместимых с жизнью, что находятся в прямой причинно-следственной связи.
В судебном заседании подсудимый Коровин А.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что он в 2019 года работал в ООО «***», где познакомился с Г.В.В. В октябре 2021 года к нему обратился Г.В.В. с просьбой, чтобы он собрал бригаду и помог в погрузке и резке металлолома. Письменных договоров он с Г.В.В. не заключал, они договорились устно. Когда они приехали на объект в г.***, самого здания, как такового, не было, а стоял фрагмент здания – задняя стенка и лестничный пролет. Все здание было демонтировано до третьего этажа. На данный объект он приехал с Р.А.А., Г.П.С. и Ю.А.А., всех не помнит. Лично он позвал на работу З.Р.А., который позвал Г.С.С. Проживали они все в общежитии, которое находилось на объекте. Поскольку у З.Р.А. был автомобиль, он занимался закупкой продуктов питания и газом. У каждого были свои специальные средства, он специальными средствами бригаду не обеспечивал. За все работы, которые они производили в г. ***, расчет производился с ним, так как Г.В.В. работников не знал. С работниками он рассчитывался из своих сбережений, так как ООО «***» с ним не рассчитался. Инструктаж работников он не проводил. План, проект по демонтажу здания им никто не выдавал, в ООО «***» он имелся. Они занимались разбором здания именно по третий этаж, откапывали экскаватором, что-то выдергивали экскаватором, подрезали. К стенке они не подходили. На объекте находилась спецтехника – экскаваторы, кран, которая принадлежала ООО «***», он к ней отношения не имел и не руководил, однако, что они говорили, то водители данной техники и делали. Когда стал заканчиваться металлолом, Г.В.В. спросил, как он смотрит на то, чтобы демонтировать оставшуюся часть здания. Он Г.В.В. согласия не давал. Он хотел демонтировать здание сам, так как у него в г. *** был человек, который ранее участвовал в разборе этого здания и он хотел с ним посоветоваться по демонтажу здания. Потом он уехал на работу в ***, в ***. Бригада продолжала работать. Ему позвонил Ю.А.А. и спросил, могут ли они заняться демонтажем здания, он сказал нет, чтобы ждали его. Потом ему позвонил З.Р.А. и сообщил, что они начали демонтировать здание и оно упало, под завалами оказались Р.А.А. и Г.П.С. Он, до 05 декабря 2021 года и в день произошедшего, не давал указаний потерпевшему и погибшему заходить внутрь здания и что-то там делать. Он признает, что не проконтролировал в должной мере нахождение работников на территории, что привело к трагическим последствиям.
Показания Коровина А.А. в ходе судебного разбирательства суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они логичны и не опровергаются иными данными по делу. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные им сведения о месте работы, об объеме исполняемых им обязанностях, свидетельствующих о том, что с 11 ноября 2021 года он являлся работодателем Р.А.А. и Г.П.С., о производстве им работ по демонтажу (сносу) объекта капитального строительства по адресу: ***, г. ***, ***, о том, что работу газорезчика осуществлял Р.А.А., грузчика Г.П.С., о том, что инструктаж по технике безопасности не проводился.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого, в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Из показаний потерпевшего Р.А.А. следует, что с Коровиным А.А. он знаком, так как они работали в одной сфере – газорезчиками. В ноябре 2021 года Коровин А.А. предложил ему работу по демонтажу здания в г. ***. Он с Г. приехали к Коровину А.А., где обговорили условия работы и заработную плату. В ноябре они с Г. приехали на объект, заселились в общежитие и З.Р.А. показал объект, который находился в 100 метрах. На следующий день они приступили к работе. Режим работы был с девяти утра до шести вечера. Завтрак, обед, ужин и проживание в общежитии бесплатно. Демонтировать здание необходимо было до Нового года. Про условия труда и технику безопасности он не интересовался. Фактически между ним и Коровиным А.А. был заключен устный договор. Коровин А.А. также приезжал на этот объект и работал с ними. З.Р.А. у них был бригадиром, обеспечивал их кислородом «пропан», аппаратурой для резки металла, защитными средствами на руки. Инструктаж, обучение с ними не проводилось, территория объекта не огораживалась. В состав их бригады входили два резчика, работали вместе с ним, и два разнорабочих. Также на объекте была наёмная техника, два экскаватора, кран от «Стройкома». Денежные средства им выплачивались после отгрузки металла в ***. З.Р.А. перечислялись средства на карту, а потом они их распределяли поровну. Коровин А.А. приезжал на объект, проверял на какой стадии демонтаж объекта. Он знал, что объект принадлежит ООО «***» и то, что этот объект сносит ООО «***». Здание демонтировалось частями, с верхних этажей, по балкам, все балки были в бетоне, под срез газорезчика, разнорабочие выдалбливали отбойниками расстояние от 30 до 50 сантиметров, чтобы был доступ к балке резчику. События произошедшие 5 декабря 2021 года он не помнит. В гражданском порядке они совместно с матерью погибшего Г., установили трудовые отношения между ними и Коровиным А.А. Коровин А.А. им указаний о том, что нужно заходить в здание не давал. Решение о демонтаже здания было ими принято коллегиально, примерно за два дня до обрушения. З.Р.А. был в курсе демонтажа и Ю.А.А. вполне мог позвонить Коровину А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Г.Н.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 ноября 2021 её сын Г.П.С. уехал в г. *** на работу с Р.А.А. Последний раз Г.П.С. позвонил 05 декабря 2021 года. В итоге Коровин А.А. ей передал 24000 рублей остаток зарплаты сына, а 150000 рублей это материальная помощь. Она отказалась подписать договор на безвозмездное выполнение оказания услуг, который хотел подписать Коровин А.А. (т. 1 л.д. 197-199, т. 2 л.д. 149-151, т. 3 л.д. 94-99, т. 4 л.д. 9-14).
Из показаний свидетеля Г.В.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 205-208, т. 2 л.д. 155-158, 173-175, т. 3 л.д. 108-113), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что с сентября 2019 года он является генеральным директором ООО «***». В его обязанности входит заключение договоров, финансовых документов, ведение налоговой отчетности. В феврале 2020 года он приобрел в собственность здание цеха обогащения рядовых руд на территории ООО «***», расположенного по адресу: ***, г. ***, ***, за 40 000 000 рублей у В.В.В. Он заключал договор подряда в октябре 2021 года с Коровиным А.А. по демонтажу здания, принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: ***, г. ***, ***, с последующей погрузкой и вывозом металла, с привлечением третьих лиц, которые должны быть обязательно из квалифицированной подрядной организации. Физические лица или иные работники, не имеющие определенных знаний, навыков, образования не должны были производить демонтаж данного здания. Коровин А.А. обещал договориться с подрядной организацией ООО «***» или организациями, которые ведут демонтажные работы. Коровин А.А. должен был подойти к нему с подрядной организацией, которая ведет демонтажные работы, и они должны были заключить дополнительное соглашение, в котором он давал согласие подрядной квалифицированной организации на проведение демонтажа здания, по адресу: ***, г. ***, ***. А Коровин А.А., должен был заниматься погрузкой и отправкой металла в *** на переработку. Однако Коровин А.А. с какой-либо подрядной организацией к нему не подходил, и они с ним дополнительного соглашения на разрешение выполнения демонтажных работ не заключали. Демонтаж должен был произвестись до 20 декабря 2021 года. С лета 2020 года в данном здании проводился демонтаж подрядной организацией ООО «***», но в августе 2021 года, демонтаж здания был приостановлен по причине финансовых разногласий между ООО «***» и ООО «***». К объекту «***» в г. *** была подключена работающая подстанция, энергетики не давали разрешения на демонтаж здания «***» без переноса подстанции в другое место, поэтому это здание не могли демонтировать. Коровин А.А. без разрешении электроснабжающей организации начал самовольный демонтаж здания силами привлеченных третьих лиц. Он разрешения на демонтаж этого здания Коровину не давал. У Коровина А.А. разрешения и допуск к демонтажу самого здания не было.
Свидетель Г.В.В. в судебном заседании после представления на обозрения вещественного доказательства, находящегося в упаковке (Ярлык № 70 (2)) пояснил, что договор подряда от 20 октября 2021 года заключенный между ООО «***» в лице Генерального директора Г.В.В. и гражданином Коровиным А.А. он не подписывал. После обозрения вещественного доказательства находящегося в упаковке (Ярлык № 70 (1)) Г.В.В. пояснил, что подпись в договоре подряда от 20 октября 2021 года между ООО «***» в лице Генерального директора Г.В.В. и гражданином Коровиным А.А., стоит его.
Из показаний свидетеля З.Р.А., данных им в судебном заседании, а также его показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-97, т. 3 л.д. 63-69), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что работая на объекте по адресу: ***, г. ***, ***, в его обязанности входило обеспечение проживания работников, контроль за выпуском машин с грузом (металл), обеспечение топливом, закупка продуктов питания. Работали каждый день с 09 часов до 18 часов. Он Коровину А.А. предложил взять на работу Г.С.С., а Р.А.А. и Г.П.С. пригласил сам Коровин А.А. В их бригаде работали грузчики Г.П.С., Г.С.С., резчики Ю.А.А., М.С.А., Р.А.А. 05 декабря 2021 года Р.А.А. сказал, что сам пойдет валить здание, на что он сказал, что надо подождать Коровина А.А. Однако Р.А.А. ответил, что работа кончалась, надо зарабатывать деньги. 05 декабря 2021 года по плану их бригады должны были сносить здание на территории «***». Р.А.А. и Г. резали несущие железные балки для сноса здания. Около здания, которое должны были снести, находились экскаваторщики, которые по команде Р.А.А. и Г. должны были дернут тросы, которые были зафиксированы за несущие опоры балки. Он видел, как Р.А.А., находясь на 2-ом этаже здания, которое должны были снести, подпиливал газовым резаком железные балки. Когда он отвернулся здание рухнуло. Первым под завалами он нашел Г., но вытащить Г., у него не хватило сил. После, он услышал голос Р.А.А., который просил вытащить его, но он его не нашел. Ответственным лицом осуществляющим контроль являлся Коровин А.А. В 20-х числах ноября приезжал Коровин А.А., и проводил инструктаж работникам. Журнал инструктажей лежал в общежитии. Из средств защиты имелись перчатки, сапоги, респираторы, сапоги и каски, но 05 декабря 2021 года у Р.А.А. и Г. касок не было. Лентами безопасности место работ не огораживалось. У них имелся утвержденный проект организации работ. Они добровольно работали в выходные дни, чтобы побыстрее закончить работы на объекте. Он заключал устный договор в *** с Коровиным А.А., для работ в г. ***, согласно которому он должен был следить за хозяйством. Он ни разу не видел, чтобы производился обход территории и осмотр демонтируемого здания. Для сноса здания, газорезчики сначала пилят опорные железные балки, а потом тросом дергают колонны с помощью экскаватора. У них имелся кран, 2 экскаватора и воровайка. Коровин А.А. зарплату, когда они находились в г. *** не платил, а отправлял деньги на нужды по работе и на расходные материалы. С Коровиным А.А. он договорился, что он будет отправлять свои деньги, работникам кто будет просить, а по окончанию они рассчитаются.
Из показаний свидетеля Ю.А.А., данных им в судебном заседании посредством видео-конферец-связи, а также его показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100 - 104), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что он работал разнорабочим в ООО «***» с ноября 2021 года. Устный договор был заключен с Коровиным А.А. В его обязанности по договору входили загрузка и разгрузка автомашин. В ноябре 2021 года, он с М.С.А. приехали в г. *** и заселились на территории «Горно-обогатительного комбината Туваасбест», в общежитии на 3 этаже. В их бригаде был З., который отвечал за продукты питания, а также кислородные и пропановые баллоны, ввел отчетность. Г.С.С. и Г.П.С., были разнорабочими, Р.А.А., был газорезчиком. Также было двое крановщиков и двое экскаваторщиков. Они должны были, после демонтажа 9 этажного здания, расположенного на территории «***», по адресу: г. ***, ***, погрузить металлические фрагменты здания. 05 декабря 2021 года с 09 до 13 часов Р.А.А., зашел в здание на территории «***», расположенного по адресу: г. ***, ул. *** и на третьем этаже заброшенного здания подрезал металлические колонны. После обеда, около 14 часов, он, Г.С.С., М.С.А., Г., Р.А.А. и З., продолжили работы. В это время на экскаваторе за рулем находился неизвестный парень, который начал дергать 9 этажное здание, оно не обрушалось. Р.А.А. сказал, что пойдет и еще подрежет колонну второго этажа здания и с ним в здание пошел Г.. Около 16 часов, здание обрушилось и они поняли, что ребята не успели выйти. Инструктаж по охране труда и технике безопасности, они не проходили. Им выдавали рабочую одежду. Место их работы не огораживалось. Коровин А.А. в конце ноября 2021 года приезжал, показал объект демонтажа и поставил задачи по демонтажу здания. Журнал инструктажей и утвержденный проект организации был, но он с ними не ознакомлен. Последовательность производства демонтажных работ, заключалась в том, что захватывается колонна, посередине которой делается отверстие, чтобы вставить железный трос и фиксируется арматурой. После идет подрезание колонн здания газовым резаком, а затем дергаются тросы экскаватором. На объекте у них имелся кран, 2 экскаватора принадлежащие другой организации, а у ООО «***» была воровайка
Свидетель М.С.А. в судебном заседании посредством видео-конферец-связи пояснил, что в ноябре 2021 года Ю.А.А. его позвал на работу к Коровину А.А. в г. ***, на *** комбинат. Работа заключалась в подготовке и погрузке металла в автомобиль. Лично он демонтажем здания не занимался. Он резал металл на площадке, который отрывали от здания и притаскивали экскаватором. От здания металл отрезали Ю.А.А. и Р.А.А. Инструктаж по технике безопасности с ним не проводился, спецодежда была своя. 05 декабря 2021 года Ю.А.А. и Р.А.А. стали подрезать третий этаж, подрезали колонны по кругу. Когда заканчивали подрезать колонны, Ю.А.А. оттуда ушел, так как ему стало страшно. Одна колонна была уже зацеплена за экскаватор, её дергали, хотели вырвать экскаватором, чтобы направить падение здания. Выдернуть колонну не получилось. Р.А.А. сказал, что пойдет, подрежет эту колонну ниже, на втором этаже. Когда подрезал, то здание завалилось. Р.А.А. и его знакомый Г.П.С. были внутри. Был разговор о том, что Р.А.А. специалист и знает, как завалить здание и он сам сказал Коровину А.А., что пойдет подрезать колонны. Однако Коровин А.А., отговаривал Р.А.А. от этого.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.С.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает разнорабочим в ООО «***» с ноября 2021 года. Договор по трудоустройству заключил в *** и его направили в г. ***. Работу ему посоветовал З.Р.А., который являлся бригадиром их группы. В их группе 6 человек, в качестве разнорабочих он, М.С.А., Ю.А.А. и Г.П.С., в качестве резчика Р.А.А., в качестве бригадира З.Р.В. его обязанности по договору входили загрузка и разгрузка автомашин. В г. Ак-Довурак они поселились на территории «Горно-обогатительного комбината Туваасбест», в общежитии на 3 этаже. С ними еще проживали 4 парней, двое из них были крановщиками, а двое экскаваторщиками. Целью их работы было, демонтаж заброшенного 9 этажного здания, расположенного по адресу: г. ***, ***. 05 декабря 2021 года с 09 до 13 часов Р.А.А., зашел в здание во дворе «***» и на третьем этаже здания подрезал металлические колонны. После обеда, около 14 часов, они продолжили работы. Потом они экскаватором стали дергать 9 этажное здание, но оно не обрушалось. Р.А.А. сказал, что пойдет и еще подрежет колону второго этажа данного здания и с ним пошел Г.П.С. Около 16 часов здание внезапно обрушилось. Они стали звать Г. и Р.А.А., начали их искать. Инструктажа по охране труда и технике безопасности им никто не проводил. Им выдавали рабочую одежду, каску, сапоги, перчатки. Лентами безопасности место работы не огораживали. Ему зарплата перечислялась на банковскую карту. Коровина А.А. он видел 1-2 раза на территории горно-обогатительного комбината «***» (т. 1 л.д. 105-109, т. 3 л.д. 42-47, 53-56).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 28 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года он заступил на дежурную смену по охране комбината «***». 05 декабря 2021 года он с С.Е.А. находился в кабинете охраны, в 15 часов 19 минут, они услышал шум рушащегося здания. Они пошли в сторону рухнувшего здания и встретили работника ООО «***», который сообщил, что при разрушения здания находились 2 резчика по металлу (т. 1 л.д. 131-133).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.Е.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 28 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года он заступил на дежурную смену по охране комбината «***» 05 декабря 2021 года, в 15 часов 19 минут, они с П.А.В. услышал шум рушащегося здания. Они пошли в сторону рухнувшего здания и по пути встретили работника ООО «***», который сообщил, что при разрушения здания находились 2 резчика по металлу (т. 1 л.д. 136-138).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л.А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 февраля 2021 года между ним (ООО «***») и ООО «***» был заключен договор подряда № 05-02/2021, для работ по демонтажу здания на объекте, находящегося по адресу: ***, г.***, *** (с 2-го по 13 этажи) (т. 2 л.д. 219-221).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 февраля 2021 года между ними, то есть обществом с ограниченной ответственностью «***» и обществом с ограниченной ответственностью «***» был заключен договор подряда № 05-02/2021, для работ по демонтажу здания на объекте находящегося по адресу: ***, г. ***, *** (с 2-го по 13 этажи). ООО «***» из ***, и для заключения данного договора приезжал их представитель. Самого генерального директора ООО «***» Г.В.В. не было. Проект организации работ по сносу и демонтажу здания, находящегося по адресу: ***, г. ***, *** (с 2-го по 13 этажи) заключенный между ООО «***» и ООО «***», скорее всего утверждал Б.Л.А. (т. 2 л.д. 224-226).
Оценивая показания потерпевших, свидетелей данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.
Оценивая показания потерпевшего Р.А.А., свидетелей З.Р.А., Ю.А.А., Г.С.С., М.С.А., суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, по значимым по делу обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга, а также полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждают факт работы по демонтажу здания находящегося по адресу: ***, г. *** ***, об обрушении здания, расположенного по указанному адресу, о гибели рабочего Г.П.С., получения в результате обрушения здания телесных повреждений Р.А.А.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 года, установлен факт трудовых отношений между Г.П.С. и Коровиным А.А. в период с 11 ноября 2021 года в должности грузчика, а также установлен факт трудовых отношений между Р.А.А. и Коровиным А.А. в период с 11 ноября 2021 года в должности газорезчика (т. 3 л.д. 141-145, 147-154).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 05 декабря 2021 года, в 16 часов 55 минут поступило сообщение о том, что 05 декабря 2021 года около 16 часов при демонтаже одного из зданий, расположенных на территории ООО «***» по адресу: ***, г. ***, ***, произошло обрушение здания, в результате чего под завалами оказались два работника Г.П.С. и Р.А.А. (т. 1 л.д. 3).
Из протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2021 года, следует, что осмотрена территория ООО «***», по адресу: г.***, ***. При входе на территорию, на расстоянии 300 метров в северо-восточную сторону расположено обрушившееся здание. С северной и южной части разрушенного здания имеются 2 вышки из 13 этажей. В ходе осмотра места происшествия, осмотрено трехэтажное кирпичное здание, на третьем этаже в западной части здания обнаружена комната, где изъяты – копия свидетельства о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту её нахождения, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия двух лицензий на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализацию лома черных металлов, цветных металлов; копия проекта организации работ по сносу и демонтажу РД-ПОР-Д-20. В ходе осмотра возле разрушенного здания с восточной стороны на бетонной плите обнаружен труп Г.П.С. (т. 1 л.д. 4-7, 8-33).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2021 года, осмотрено обрушившееся здание цеха обогащения рядовых руд, находящееся на территории ООО «***», по адресу: ***, г. ***, ***. Установлено, что имеется 2 сохранившихся участка здания. Первый участок здания является юго-восточной угловой частью здания, с размером в одну конструктивную ячейку высотой 13 этажей. Данный участок условно пронумерован под номером 1. Второй участок здания является северо-западной угловой частью здания, с размером в две конструктивные ячейки высотой 13 этажей. Данный участок условно пронумерован под номером 2. Балки и колоны 1 этажа зданий железобетонные, а балки и колонны со 2 по 13 этажи металлические. Установлено, что юго-западная часть здания была ранее демонтирована. Обрушившаяся часть здания находится между сохранившимися участками 1 и 2. Участвующий в ходе осмотра З.Р.А. указал на металлический трос, использовавшийся при демонтаже здания. Установлено, что здание под номером 2 имеет 5 видимых металлических колонн, 3 из которых имеют участки с подрезами. В левом углу юго-западной стороны обрушившегося здания обнаружена балка имеющая срез по всему сечению выполненный газорежущим оборудованием. В южной стороне от обрушившегося здания, на расстоянии около 150 метров имеется площадка складирования газорежущего оборудования, а также 2 экскаватора, 1 стреловой кран. На момент осмотра отсутствуют сигнальные ограждения и знаки безопасности (т. 1 л.д. 168-171, 172-175, 176).
Согласно протокол осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2021 года, осмотрен договор подряда от 20 октября 2021 года, Заказчик – ООО «***». Подрядчик – Коровин А.А. Согласно договору подряда подрядчик обязуется выполнить демонтаж части здания (сооружения), расположенного по адресу: ***, г.***, ***, с последующей погрузкой лома черных металлов в транспортное средство. Срок выполнения работы с 20 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года. Данный договор подписан двумя сторонами и поставлена печать ООО «Стройком» (т. 2 л.д. 1-4, 6-10), договор подряда от 20 октября 2021 года между ООО «***» и Коровиным А.А., 20 декабря 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 127-128).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 мая 2022 года, осмотрено помещение №2 по адресу: *** в котором расположено ООО «***», изъят: договор подряда от 20 октября 2021 года, заключенный между ООО «***» и Коровиным А.А. (т. 2 л.д. 162-166, 167-169).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31 мая 2022 года, осмотрен договор подряда от 20 октября 2021 года, составлен в *** ***. Заказчиком выступает ООО «***» в лице Генерального директора Г.В.В. и Коровин А.А., именуемый «Исполнитель». По договора подряда исполнитель обязуется выполнить работы: демонтажа части зданий (сооружений), расположенное по адресу: ***, г.***, ***, с последующей подгрузкой лома черных металлов в транспортное средство. Работа, выполняется Исполнителем с привлечением третьих лиц. Срок выполнения работы с 20 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года. За выполнение работы договора, Заказчик выплачивает привлеченными третьему лицу вознаграждение в сумме 1000 (одна тысяч) рублей 00 копеек за 1(одну) тонну загруженного лома черных металлов в транспортное средство. По договоренности между сторонами выплата вознаграждения по настоящему договору может осуществляться по этапам или временным периодам (пол месяца, месяц). На 2 странице имеется информация о подписях, заключивших договора подряда. Указан адрес. Расшифровка подписи участников, Исполнитель Г.В.В. и Исполнитель Коровин А.А.
Согласно осмотренной копии договора подряда № 05-02/2021 от 10 февраля 2021 года, составленным в ***. Договор подряда выступает ООО «***», именуемый «Заказчик», в лице генерального директора Г.В.В. и ООО «***», именуемое «Подрядчик», в лице директора Л.А.А. 1 глава: Предметом контракта является демонтаж здания на объекте находящегося по адресу: ***, г. ***, ***, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар. 2 глава: Стоимость работ составляет 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек. 3 глава: Срок выполнения договора начало работы 10 февраля 2021 года, окончание работ 10 февраля 2022 года (т. 2 л.д. 200-201, 202-204), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественными доказательствами от 31 мая 2022 года, договор подряда от 20 октября 2021 года, договор подряда № 05-02/2021 от 10 февраля 2021 года, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 205).
Согласно заключению эксперта № 190 от 04 февраля 2022 года, трупа Г.П.С., обнаружена сочетанная травма нескольких областей тела, закрытая травма грудной клетки, ссадина передней поверхности грудной клетки справа, 4 ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина и кровоподтёк задней поверхности грудной клетки справа, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением целостности пристеночной плевры, ушиб и повреждение обеих лёгких, скопление крови в плевральных полостях (слева 1200мл, справа 400мл), многооскольчатый перелом правой лопатки, разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками с ушибом и сдавлением спинного мозга осложнённая обильной кровопотерей в виде скопления крови в плевральных полостях; закрытая травма таза: линейный перелом левого крыла подвздошной кости, полный косопоперечный перелом тела левой седалищной кости, двусторонний многооскольчатый перелом верхней и нижней ветвей лобковой кости слева, ушиб мочевого пузыря, обширное кровоизлияние в висцеральной брюшине передней поверхности брюшной стенки в нижней трети; закрытый многооскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости; множественные ссадины и кровоподтёки головы, верхних и нижних конечностей; ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, открытый перелом дистальной фаланги 2-го пальца левой стопы которые причинены воздействиями тупых твёрдых предметов, например, обломками обрушившегося здания и т.д., и причинены непосредственно перед смертью.
Причиной смерти Г.П.С. явилась сочетанная травма нескольких областей тела в виде закрытой травмы грудной клетки осложнённая обильной кровопотерей в виде скопления крови в плевральных полостях, закрытой травмы таза, закрытого многооскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости, множественные ссадины и кровоподтёки головы, верхних и нижних конечностей, ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, открытый перелом дистальной фаланги 2-го пальца левой стопы.
Сочетанная травма нескольких областей тела в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы таза, закрытого многооскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости, множественные ссадины и кровоподтёки головы, верхних и нижних конечностей, ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, открытый перелом дистальной фаланги 2-го пальца левой стопы осложнённые обильной кровопотерей в виде скопления крови в плевральных полостях расценивается как повреждения причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, например, обломками обрушившегося здания. Повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) и нанесены силой достаточной для образования данных повреждений. Все указанные телесные повреждения являются прижизненными. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г.П.С., этиловый спирт в крови не обнаружен (т.1 л.д. 42-50).
Согласно заключению эксперта № 196 от 04 февраля 2022 года, у Р.А.А., имелась комбинированная травма тела, состоящая из следующих телесных повреждений: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом рукоятки и тела грудины без смешения отломков, закрытый перелом остистого отростка первого грудного позвонка, компрессионный перелом тел пятого и седьмого грудных позвонков, ушиб правого легкого со скоплением воздуха в правой плевральной полости, отморожение левой кисти III-IV степени с последующей ампутацией кисти в средней трети пястных костей, ссадины левой кисти, открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы, закрытые переломы остистых отростков пятого и шестого шейных позвонков, сдавление нижних конечностей осложнившееся синдромом длительного сдавливания с последующей ампутацией обеих бёдер в нижних третях, которые расцениваются как повреждения причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинены воздействиями (воздействием) тупых твердых предметов, например, обломками здания при его обрушении и длительном нахождении под ними при низкой температуре (т. 1 л.д. 65-69).
Согласно заключению эксперта № 44/25 от 04 июня 2025 года, между допущенными нарушениями требований охраны труда и причинением тяжкого вреда здоровью Р.А.А. и причинением смерти Г.П.С. имеется прямая причинно-следственная связь, заключающаяся в необеспечении безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, не проведении обучения газорезчика Р.А.А. и грузчика Г.П.С. по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, не отстранение от работы (допуск к работе) без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, снос объекта капитального строительства без проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, выполнение работы по сносу объекта без проекта организации работ по сносу или демонтажу, включающим перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций, снос объекта капитального строительства без принятия мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора, не разработка проекта организации работ по демонтажу (сносу) объекта капитального строительства; не разработка ППР, определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности, в нарушение абз.4 ч.2 ст.22, абз.2 ч.2 ст.212, абз. 10 ч.2 ст.212, абз.8 ч.2 ст.212, абз. 3 ч.1 ст.76 "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.11.2021), п.1.5, п. 2.1.1, п. 2.2.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209), п. 8.5.1"СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр), п.1, 3 ст.55.31 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, п.5.7, 5.8 "СП 325.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 28.08.2017 N 1170/пр).
Так как пострадавшие Р.А.А. и Г.П.С. не обучены по охране труда, в том числе не обучены безопасным методам и приемам выполнения работ, в нарушение абз.8 ч.2 ст.212 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.11.2021), п.1.5, п. 2.1.1, п. 2.2.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209), то в действиях Р.А.А. и Г.П.С. отсутствуют нарушения требований нормативно-правовых документов по охране труда, требований федерального законодательства в ходе ведения работ по объекту демонтажа части здания (сооружения), расположенного по адресу: ***, г. ***, ***.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 года подтвержден факт наличия трудовых отношений между Р.А.А. в качестве газорезчика, Г.П.С. в качестве грузчика и Коровиным А.А. в период с 11 ноября 2021 года (даты фактического допуска к работе) по 19 декабря 2021 года (дату срока действия договора подряда, на выполнение работ по которому привлечены указанные лица).
Пострадавшие Р.А.А. и Г.П.С. были допущены к работе именно с ведома Коровина А.А., которым было определено место работы, обязанности каждого из них то есть определенная трудовая функция в его интересах, то есть для выполнения обязательств по заключенному им договору подряда, созданы условия труда, то есть выдавалось необходимое оборудование, привлекалась определенная техника. Р.А.А. и Г.П.С. работали как члены трудового коллектива, работа не носила разового характера, являлась каждодневной, выполняемой с целью достижения определенного результата выполнения обязательств Коровина А.А. по заключенному им договору подряда.
В соответствии с ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.11.2021), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодателем для Р.А.А. и Г.П.С. являлся Коровин А.А., в связи с чем, в обязанности Коровина А.А. входило обеспечение безопасности условий ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай.
Нарушения со стороны Коровина А.А. действовавших нормативных документов по охране труда и техники безопасности были допущены при проведении работ по объекту демонтажа части здания (сооружения), расположенного по адресу: ***, г. ***, ***, газорезчиком Р.А.А., в результате которого он получил тяжкий вред здоровью, а также грузчиком Г.П.С., в результате которого он скончался (т. 3 л.д. 179-214).
Вышеприведенные заключения подготовлены компетентным экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми доказательствами.
Выводы экспертов соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.
Протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, от участвующих лиц замечаний к содержанию протоколов, составленных в результате следственных действий, не поступило. В связи с чем, суд признает указанные документы допустимыми доказательствами и относимыми к рассматриваемому уголовному делу.
Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств.
Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшего и позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что 05 декабря 2021 года около 15 часов 30 минут, в отсутствие работодателя Коровина А.А. на рабочем месте, газорезчик Р.А.А. и грузчик Г.П.С., будучи не обученными по охране труда, безопасным методам и приемам выполнения работ, в отсутствие проекта организации работ по демонтажу (сносу) объекта капитального строительства по адресу: ***, г. ***, ***, в ходе выполнения газорезчиком Р.А.А. и грузчиком Г.П.С. демонтажных работ внутри части здания (сооружения) путем подрезания основания колон расположенного по адресу: ***, г. ***, ***, произошло его обрушение на газорезчика Р.А.А. и грузчика Г.П.С., в результате которого наступила смерть грузчика Г.П.С., газорезчику Р.А.А. причинен тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
Оснований для признания письменных и вещественных доказательств, на которые суд сослался в приговоре, недопустимыми и недостоверными не имеется.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Трудовые отношения между Коровиным А.А., Р.А.А. и Г.П.С. в установленном порядке оформлены не были, однако имел место допуск к работе с ведома и по поручению работодателя - подсудимого, что в соответствии с абз. 3 ст. 16 ТК РФ является основанием возникновения трудовых отношений: работники Р.А.А. и Г.П.С., руководитель – Коровин А.А. К указанному выводу суд приходит исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, осуществления трудовых функций газорезчика Р.А.А. и грузчика Г.П.С., режимности их работы, получения оплаты за осуществление трудовой деятельности. При этом факт отсутствия официального трудоустройства Р.А.А. и Г.П.С., не освобождают Коровина А.А. от уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого деяния. Напротив, осуществление указанными лицами трудовой деятельности без надлежащего оформления в соответствии с нормами трудового законодательства РФ подтверждает нарушение Коровиным А.А. норм законодательства РФ, регламентирующего безопасность при ведении демонтажа (сноса) объекта капитального строительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные подсудимым нарушения, установленные и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, повлекли наступление негативных последствий, приведенных в диспозиции ст. 216 УК РФ, а потому является уголовно-наказуемым независимо от поведения потерпевших Р.А.А. и Г.П.С.
Утверждения подсудимого о том, что 05 декабря 2021 года он отсутствовал на рабочем месте и не давал согласия на демонтаж объекта, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, не освобождают от уголовной ответственности, и дополнительно убеждают суд в проявленной им преступной небрежности при организации работ по демонтажу (сносу) объекта капитального строительства по адресу: ***, г. ***, ***, что с учетом наступивших негативных последствий, является уголовно-наказуемым по ст. 216 УК РФ.
Согласно показаний свидетеля Г.В.В. данных им в судебном заседании, после обозрения вещественного доказательства, находящегося в упаковке (Ярлык № 70 (1)), который пояснил, что он заключал и подписывал договор подряда от 20 октября 2021 года между ООО «***» в лице Генерального директора Г.В.В. и Коровиным А.А. Кроме того, наличие техники принадлежащей ООО «***», которая, в том числе по распоряжению Коровина А.А. выполняла работы по демонтажу (сносу) объекта капитального строительства по адресу: ***, г. ***, ***, привлечение к работе на указанном объекте третьих лиц, в том числе потерпевших в качестве газорезчика – Р.А.А., грузчика – Г.П.С., изъятая при осмотре места происшествия документация, в том числе копия проекта организации работ по сносу и демонтажу РД-ПОР-Д-20, объекта капитального строительства по адресу: ***, г. ***, ***, по мнению суда свидетельствуют о том, что 20 октября 2021 года между Коровиным А.А. и ООО «***» в лице Генерального директора Г.В.В. был заключен договор подряда, в связи с чем, к доводам Коровина А.А. о непричастности к инкриминируемому ему деянию, в связи с тем, что письменных договоров, в том числе договора подряда от 20 октября 2021 года он с Г.В.В. не заключал и не подписывал, суд относится критически и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения в целях избежания уголовной ответственности за него, а также учитывает, что они основаны лишь на собственных утверждениях подсудимого о своей невиновности, кроме того, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. По этим основаниям, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, учитывая, что специалист М.Ш.М. без исследования всех имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, по представленным стороной защиты - адвокатом незаверенным копиям материалов уголовного дела, сделал свои выводы, исключает принятия данного заключения специалиста по делу, в качестве доказательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты об оправдании Коровина А.А. по инкриминируемому деянию.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Коровина А.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Коровину А.А. обвинения, место и время совершения инкриминируемого деяния, способ, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коровина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Коровина А.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности суд квалифицирует действия Коровина А.А. по ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и меру наказания Коровину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности Коровина А.А., не судимого (т. 3 л.д. 224), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра *** (т. 3 л.д. 226, 232), характеристики личности, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коровину А.А. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ***.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коровину А.А. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда Р.А.А. причиненного в результате преступления.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем перечисления денежных средств потерпевшей Г.Н.П.
Обстоятельств отягчающих наказание Коровину А.А., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Коровину А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд применят при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения Коровина А.А. от уголовной ответственности не имеется.
Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Коровина А.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства инкриминируемого деяния, грубое игнорирование подсудимым правил техники безопасности при производстве работ по демонтажу (сносу) объекта капитального строительства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Коровину *** к лишению свободы дополнительное наказание в виде лишения права на определенный срок заниматься деятельностью, связанной с осуществлением ремонтно - строительных работ, которое будет способствовать достижению цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Именно такое наказание Коровину А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку Коровин А.А. признан виновным и осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коровина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением ремонтно - строительных работ, на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коровину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Коровина А.А. обязанности:
- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением ремонтно - строительных работ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Коровина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:
- свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту её нахождения; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; две лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализацию лома черных металлов, цветных металлов в количестве № РХ-ЛЧМ-16 от 04 декабря 2013 года; проект организации работ по сносу и демонтажу РД-ПОР-Д-20; копию договора купли-продажи нежилого здания с рассрочкой платежа от 10 февраля 2020 года; копию решения № 2019/01 от 05 сентября 2019 года; копию личных данных сотрудников ООО «***».; копию выписки из ЕГРН; копию выписки из ЕГРН; копию договора купли-продажи нежилого здания с рассрочкой платежа от 10 февраля 2020 года; копию договора подряда от 20 октября 2021 года между ООО «***» и Коровиным А.А.; копию Устава ООО «***»; копию свода правил здания и сооружения правила производства работ при демонтаже и утилизации; копию проекта организации работ по сносу и демонтажу РД-ПОР-20 по объекту: Демонтаж производственного здания цеха обогащения рядовых руд по адресу: ***, г.***, *** (с 2 по 13 этажи); договор подряда от 20 октября 2021 года, договор подряда № 05-02/2021 от 10 февраля 2021 года, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 127-128, л.д. 205), после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Арест наложенный на здание, расположенное по адресу: ***, ***, *** площадью *** кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый ***, площадью *** кв.м. ***(т. 4 л.д. 124-125), снять после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Ионкин