РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В., при секретаре Чарусове П.М., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области административное дело по административному исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Алиной Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Храповой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконным, признании постановления об отложении исполнительных действий незаконным и его отмене, возложении обязанности, установил:
Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области) Алиной Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Храповой Е.В., УФССП России по Томской области, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в не передаче нереализованного на торгах имущества – автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, взыскателю по исполнительному производству /номер/-ИП;
- отменить и не выносить повторно по тем же основаниям постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству /номер/-ИП;
- вынести постановление о передаче нереализованного на торгах имущества – автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, принадлежащего должнику Кузнецову Е.В. взыскателю и передать указанное имущество по акту передачи этого имущества взыскателю; копию постановления о передаче нереализованного на торгах имущества направить в адрес ПАО Банк ЗЕНИТ.
В обоснование заявленных требований указано, на исполнении в ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /номер/-ИП от 21.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Ш.П.Р. №/номер/ от 16.08.2024, о взыскании с Кузнецова Е.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитным платежам в размере 1202807,69 руб. Кузнецов Е.В. является собственником автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/. Данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору № /номер/ от 20.05.2021, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и Кузнецовым Е.В. 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль наложен арест. 08.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию автомобиля на торгах. 18.04.2025 автомобиль передан на торги. Повторные торги указанного автомобиля признаны несостоявшимися, результаты торгов не оспорены, процедура торгов не нарушена. 31.07.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алина Е.В. направила в ПАО Банк ЗЕНИТ предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ПАО Банк ЗЕНИТ заявил о своем решении оставить за собой нереализованное с публичных повторных торгов заложенное имущество – указанный автомобиль, в счет погашения обязательств Кузнецова Е.В. по кредитному договору № /номер/ от 20.05.2021 по цене 2008813,50 руб., о чем 11.08.2025 в адрес ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области (получено 14.08.2025), залогодателя Кузнецова Е.В. (получено 14.08.2025), торгующей организации ООО «АРГУМЕНТ» и МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области направлено соответствующее согласие. 18.01.2026 ПАО Банк ЗЕНИТ перечислил на депозитный счет ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области денежные средства в размере 806450,90 руб. в виде разницы между стоимостью нереализованного имущества и размера долга. 23.09.2025 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области в ПАО Банк ЗЕНИТ поступило письмо об отложении исполнительных действий по передаче нереализованного на торгах имущества в связи с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2025 по делу /номер/ о наложении ареста на залоговый автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/. ПАО Банк ЗЕНИТ не был уведомлен о том, что в производстве Первомайского районного суда Томской области находится уголовное дело № 1-79/225 в отношении Кузнецова Е.В. Указывает на то, что по состоянию на 29.04.2026 действия по исполнительному производству /номер/-ИП от 21.10.2024 отложены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алина Е.В. от 17.04.2026, залоговое имущество ПАО Банк ЗЕНИТ не передано, что нарушает права ПАО Банк ЗЕНИТ как взыскателя.
Определением Первомайского районного суда Томской области от 01.06.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области.
Административный истец ПАО Банк ЗЕНИТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представитель административного истца Конорой Е.А., действующая на основании доверенности от 11.09.2025 серии /адрес/6 сроком на три года, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алина Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которым наложенный постановлением Кировского районного суда г. Томска в рамках уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В. арест на автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, является препятствием для совершения исполнительских действий в отношении данного автомобиля, в том числе передачи автомобиля взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ. В соответствии с ответом Кировского районного суда г. Томска судьба вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе указанного автомобиля, будет разрешена одновременно с вынесением итогового решения по делу. 18.08.2025 в адрес ПАО Банк ЗЕНИТ направлено уведомление об отложении передачи указанного транспортного средства взыскателю. Аналогичные постановления об отложении исполнительных действий вынесены судебным приставом-исполнителем 14.08.2025, 29.08.2025, 15.09.2025, 30.09.2025, 15.10.2025, 30.10.2025, 17.11.2025, 02.12.2025, 17.12.2025, 13.01.2025, 28.01.2026, 12.02.2026, 02.03.2026, 18.03.2026, 02.04.2026, 17.04.2026, 05.05.2026, 21.05.2026. В соответствии с ответом Первомайского районного суда Томской области от 03.09.2025 Банку ЗЕНИТ (ПАО) разъяснено, что вопрос об отмене или сохранении ареста, наложенного в отношении имущества Кузнецова Е.В., будет разрешен при вынесении итогового решения по уголовному делу. Судебным приставом-исполнителем проводится проверка сохранности арестованного автомобиля, денежные средства в размере 806450,90 руб., перечисленные на депозитный счет ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области, находятся на депозитном счете.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Храпова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Заинтересованное лицо Кузнецов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания и рассмотрении административного дела с его участием по средствам системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя АлинуЕ.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, действия (бездействие), решение должностного лица могут быть признаны незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушении оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий по данному делу судом не установлена.
Из материалов дела следует, что 21.10.2024 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Ш.П.Р. /номер/ от 16.08.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП о взыскании с Кузнецова Е.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитным платежам в размере 1202807,69руб.
05.12.2024 судебным приставом-исполнителем Алиной Е.В. на принадлежащий Кузнецову Е.В. автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, наложен арест, о чем составлен акт от 05.12.2024
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В. от 14.03.2025 приняты результаты оценки арестованного имущества – автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/; стоимость имущества составляет 2625900 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В. от 08.04.2025 автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, передан на открытые торги, проводимые в форме аукциона, в МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области. Стоимость автомобиля установлена в размере 2625900 руб.
Протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися от 26.05.2025 № 349, составленным ООО «Аргумент», торги в отношении принадлежащего Кузнецову Е.В. автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, признаны несостоявшимися.
31.07.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алина Е.В. направила в ПАО Банк ЗЕНИТ предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/) за собой. Стоимость автомобиля установлена в размере 2008813,50 руб.
11.08.2025 ПАО Банк ЗЕНИТ направил, в том числе в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алина Е.В. заявление об оставлении за собой не реализованного на торгах имущества - автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/
12.08.2025 ПАО Банк ЗЕНИТ в рамках исполнительного производства № /номер/ от 21.10.2024 перечислило на депозитный счет ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области денежные средства в размере 806450,90 руб. в счет разницы между стоимостью автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, и суммой задолженности по кредитному договору № /номер/ от 20.05.2021, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и Кузнецовым Е.В.
Судом установлено и сторонами по административному делу не оспаривается, что до настоящего времени автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ не передан.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В. от 17.04.2026 исполнительные действия в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от 21.10.2024 отложены на срок с 17.04.2026 по 04.05.2026 в связи с тем, что автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, является вещественным доказательством по уголовному делу.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об отложении исполнительных действий от 17.04.2026, возложении обязанности вынести постановление о передаче нереализованного на торгах имущества – автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, взыскателю и передать указанное имущество, ПАО Банк ЗЕНИТ ссылался те обстоятельства, что постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 17.04.2026 и отказ в передаче имущества нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2025 по делу № 3-6-140/2025 в рамках уголовного дела /номер/ на принадлежащий Кузнецову Е.В. автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, наложен арест, действующий до принятия итогового решения по уголовному делу, а также установлены ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия и действия, направленные на отчуждение данного имущества, а также запрета собственнику и иным владельцам на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества до момента принятия итогового решения по уголовному делу судом.
18.08.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алина Е.В. направила, а 23.09.2025 ПАО Банк ЗЕНИТ получил уведомление о наложенном постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2025 аресте на автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, и об отложении в связи с этим передачи арестованного имущества взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ.
08.09.2025 Первомайским районным судом Томской области в адрес ПАО Банк ЗЕНИТ направлен ответ, содержащий сведения о нахождении в производстве Первомайского районного суда Томской области уголовного дела № 1-79/2025 по обвинению Кузнецова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.«б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ, наложенном постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2025 аресте на принадлежащий Кузнецову Е.В. автомобиль /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, и решении вопроса об отмене/сохранении ареста, наложенного в отношении имущества Кузнецова Е.В., при вынесении итогового решения по уголовному делу.
На момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области АлинойЕ.В. от 17.04.2026 арест на спорный автомобиль снят не был, уголовное дело в отношении Кузнецова Е.В. не рассмотрено.
В силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать действия в отношении имущества, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Алиной Е.В. в виде не передачи автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ по исполнительному производству /номер/-ИП и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Алиной Е.В. об отложении исполнительных действий от 17.04.2026.
Доводы административного истца о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют об ошибочности вынесения оспариваемого постановления, соответственно, не могут служить поводом для его отмены.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В., выразившееся в не передаче нереализованного на торгах имущества – автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, взыскателю по исполнительному производству /номер/-ИП от 21.10.2024, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В. об отложении исполнительных действий от 17.04.2026 по исполнительного производству /номер/-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности не выносить повторно по тем же основаниям постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству /номер/-ИП, а также о возложении обязанности вынести постановление о передаче нереализованного на торгах имущества – автомобиля /иные данные/, 2008 года выпуска, принадлежащего должнику Кузнецову Е.В. взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ и передать указанное имущество по акту передачи этого имущества взыскателю, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что исполнительное производство /номер/-ИП от 21.10.2024 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В., административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Храповой Е.В. удовлетворению также не подлежат, так как она является ненадлежащим административным ответчиком.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Алиной Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Храповой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконным, признании постановления об отложении исполнительных действий незаконным и его отмене, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий /подписано/И.В.Перминов. На момент размещения не вступило в законную силу
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.07.2026