ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 октября 2026 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Седун И.А., при помощнике судьи Рожневой Н.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Шелест Ю.П., старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» Лукьяновой Е.С., подозреваемой ВолокитИ. И.Ю., защитника – адвоката Авраменко Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» Лукьяновой Е.С. в отношении
ВолокитИ. И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей два высших образования, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей несовершенолетнего ребенка на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
в производстве СО МО МВД России «Павловский» находится уголовное дело <номер>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Органом предварительного расследования ВолокитИ. И.Ю. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минут по 04 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ВолокитИ. И.Ю., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Xiaomi Redmi 15», с объемом памяти 8/256 ГБ, в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанные период времени и месте, ВолокитИ. И.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взяла со стола в комнате дачного дома сотовый телефон «Xiaomi Redmi 15», с объемом памяти 8/256 ГБ, в корпусе черного цвета, стоимостью 14 535 руб., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитила.
С похищенным имуществом ВолокитИ. И.Ю. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 535 рублей 00 копеек, который для него, с учетом ее материального положения, является значительным.
Действия ВолокитИ. И.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Старший следователь СО МО МВД России «Павловский», с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ВолокитИ. И.Ю., с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывает, что ВолокитИ. И.Ю. ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.
В судебном заседании подозреваемая ВолокитИ. И.Ю. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснила что, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью – похищенное имущество возращено потерпевшему.
Старший следователь и адвокат позицию ВолокитИ. И.Ю. поддержал, просил уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таком случае возможно в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде Определений, «различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния». «При этом, не устанавливая в оспариваемой норме обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определения Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О и от 26 марта 2019 года № 650-О, от 19 декабря 2019 № 3325-О).
Как установлено в судебном заседании, ВолокитИ. И.Ю. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью.
По месту жительства ВолокитИ. И.Ю. характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обоснованность подозрения ВолокитИ. И.Ю. в совершении преступления подтверждается представленными материалами дела.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, возмещение ВолокитИ. И.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ВолокитИ. И.Ю. в данном деле имеются.
Размер судебного штрафа суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, возраст подозреваемой, её семейное и имущественное положение.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в отношении ВолокитИ. И.Ю. по нереабилитирующим основаниям, с учетом имеющегося дохода от неофициального трудоустройства и отсутствия инвалидности, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные при производстве по уголовному делу в виде оплаты за счёт средств федерального бюджета услуг защитника на стадии предварительного расследования в размере 6420 руб. 45 коп. и в суде в размере 4 280 руб. 30 коп., всего в сумме 10 700,75 руб.
Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ВолокитИ. И. Ю. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ВолокитИ. И. Ю., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.
Штраф может быть оплачен подозреваемым (обвиняемым) по указанным в постановлении суда реквизитам для перечисления суммы судебного штрафа до вступления постановления суда в законную силу, то есть до направления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, с обязательным предоставлением квитанции об оплате в суд.
Штраф должен быть оплачен ВолокитИ. И.Ю. в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ВолокитИ. И.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Счет получателя: <номер>;
Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России
БИК Банка получателя: <номер>
ИНН: <номер>;
КПП: <номер>;
ОКТМО: <номер>;
Получатель: МО МВД России «Павловский» /УФК по Алтайскому краю г. Барнаул;
КБК: <номер>;
Начисление (УИН):<номер>.
После вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ВолокитИ. И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 15», с объемом памяти 8/256 ГБ, в корпусе черного цвета, стоимостью 14 535 руб., переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ВолокитИ. И. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего её защиту на предварительном следствии и в суде, в размере 10 700,75 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья И.А. Седун