РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Храмцова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Кантоновой Ольге Геннадьевне о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Кантоновой О.Г., в котором просит взыскать с последней в свою пользу проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 044,58 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 234,76 руб., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 107,36 руб.; просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Кантонова О.Г. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 182 574,03 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кантоновой О.Г. взыскана задолженность по Договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 74 632,52 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Кантоновой О.Г. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уступки права требования, по ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном размере, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу. Кроме того, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты в вышеуказанном размере за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности № СИ-242-А от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась; просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кантонова О.Г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась; просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать ООО ПКО «АФК» в удовлетворении исковых требований, поскольку свои обязательства по исполнению исполнительного документа о взыскании с неё задолженности она исполняла надлежащим образом, нарушения срока или порядка выплат ею не допускалось. Исполнительное производство по делу о взыскании с неё задолженности окончено. Заявленные ко взысканию проценты истцом начислены на задолженность, которая не была с неё взыскана по вине службы судебных приставов. При отсутствии её вины в данной просрочке, считает размер взыскиваемых процентов чрезмерным и полагает, что подлежащая взысканию сумма не должна превышать размер задолженности в сумме 2 298,47 руб. Кроме того, считает, что по ошибке судебного пристава осталась не взысканной часть суммы государственной пошлины, а так как на государственную пошлину проценты по кредитному договору начислены быть не могут, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Полагает, что по иску 20.06.2022 истек срок исковой давности, в связи с чем, просит применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд на основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 04.10.2012 Кантонова О.Г. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение телевизора LG и стиральной машины «RENOVA» на сумму 26 400 рублей на 24 месяца под 48,45% годовых. Пункт первый содержал просьбу о предоставлении кредита на условиях, указанных в разделе 13 заявления на цели приобретения товаров.
Второй пункт заявления Кантоновой О.Г. содержал просьбу об открытии на её имя банковского счета в рублях и предоставлении ей банковской карты для совершения по банковскому счету операций; предоставлении её кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт; размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Также в заявлении указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты и при условии её активации. Своей подписью Кантонова О.Г. подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил (вместе с примерами графиков платежей), Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи, Правил ДБО, Тарифов ДБО. (л.д. 17-19, 20-21).
04.10.2012 между ОАО «ОТП Банк» и Кантоновой О.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 26 400 рублей на 24 месяца под 48,45% годовых, просьба о заключении которого содержалась в п. 1 заявления от 04.10.2012.
23.06.2013 ответчик активировала кредитную карту, тем самым между АО «ОТП Банк» и Кантоновой О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет и предоставил ответчику кредит в форме овердрафта, то есть кредитование текущего счета и осуществление Банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием Карты, в пределах установленного Банком лимита овердрафта до 150 000 рублей, ставкой 36,6% годовых.
04.04.2019 АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК», цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права на начисленные, но невыплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.5 настоящего договора (л.д. 35-37).
25.04.2019 к указанному договору уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили дополнительное соглашение № 1 о передаче цедентом цессионарию Актуального и Детального Реестров заемщиков, составленных по форме приложений № 2 и № 3 к договору соответственно. Датой перехода прав (требований), отраженных в Актуальном и Детальном Реестрах заемщиков является дата заключения настоящего соглашения (л.д. 34).
В соответствии с приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № от 04.04.2019 – Выпиской из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 объем уступаемых прав по кредитному договору должника Кантоновой О.Г. составляет 150 807,98 руб. – сумма просроченного основного долга, 29 047,56 руб. – сумма просроченных процентов, 396,00 руб. – сумма всех комиссий, 2 322,49 – сумма госпошлины, итого общая сумма задолженности – 182 574,03 руб. Данная сумма указана в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора в АС ДОМР - № (л.д. 38-39).
Согласно Информационному письму АО «ОТП Банка» и таблице соответствия номеров кредитных договоров, кредитное досье, оформленное должнику Кантоновой О.Г. в рамках потребительского кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является оригиналом кредитного досье Кантоновой О.Г. по продукту кредитной карты, выпущенной в рамках проекта «Перекрестные продажи» и соответствует номеру кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кантоновой О.Г. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 248,61 руб., из которых: основной долг – 150 807,98 руб., проценты за пользование денежными средствами – 21 440,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 322,49 руб., всего 174 571,10 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу о взыскании с Кантоновой О.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ОТП Банк» на ООО «Агентство финансового контроля» (л.д. 63).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2026 № ЮЭ9965-26-17140689 на основании протокола собрания и заявления об изменении учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице от 23.10.2023 в сведения о юридическом лице 30.10.2023 внесены изменения в части наименования – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (л.д. 46-47).
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кантоновой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 174 571,1 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением; взысканная по исполнительному производству в пользу взыскателя денежная сумма составила 174 571,1 руб. Погашение Кантоновой О.Г. задолженности в указанной сумме подтверждено также уведомлением представителя ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Ц20/фи/125, направленным в отделение судебных приставов по Шегарскому району УФССП России Томской области.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «АФК» в ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области поступило заявление об отмене окончания исполнительного производства в связи с не довзысканной суммой задолженности в размере 2 298,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО5 удовлетворено заявление взыскателя и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено. Возобновленному исполнительному производству №-ИП присвоен №-ИП. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.
Согласно представленным истцом расчетам проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после даты уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего искового заявления в суд), рассчитанные истцом исходя из остатка задолженности по основному долгу и процентной ставки 36,6%, составили 48 044,58 руб.
Ответчик в своих возражениях выразила несогласие с представленным расчетом, указывая, что задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 172 248,61 руб., указанной в исполнительном документе, из которых: основной долг – 150 807,98 руб., проценты за пользование денежными средствами – 21 440,63 руб., ею погашена в марте 2023 года. Однако по ошибке службы судебных приставов истцу не была перечислена сумма 2 298,47 руб., что является частью расходов по оплате государственной пошлины, размер которой согласно исполнительному документу составляет 2 322,49 руб., проценты на которую начисляться не могут.
Исходя из представленной истцом Выписки поступлений (справки) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № следует, что в действительности общая сумма перечисленных средств в счет погашения долга Кантоновой О.Г. взыскателю, составила 172 272,63 руб. Учитывая, что при принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Кантоновой О.Г. судебный пристав-исполнитель исходил из суммы оплаченных должником денежных средств 174 571,10 руб., суд приходит к выводу, что не перечисление взыскателю суммы 2 298,47 руб., произошло не по вине должника.
Проверяя представленный истцом расчет процентов по ст. 809 ГК РФ суд признает его арифметически верным, оснований для его перерасчета не усматривает.Ответчиком Кантоновой О.Г. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 044,58 руб. Как следует из искового заявления и расчета подлежащих взысканию процентов задолженность по исполнительному документу исполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец посредством почтовой связи обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным ко взысканию процентам по ст. ст. 809, 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие последствия нарушения заемщиком обязательства предусмотрены законом, кредитным договором и договором уступки прав требований.
При этом суд исходит из того, что право кредитора требовать взыскания в соответствии со ст. 809 ГК РФ является безусловным. Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, с учетом уменьшения основного долга в процессе исполнения судебного приказа, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Как следует из представленного расчета, к моменту обращения в суд с исковым заявлением не истекшими были сроки оплаты процентов на сумму 15 280,88 руб., подлежащую оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 809 ГК РФ, с учетом сроков исковой давности, подлежит расчету исходя из следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 953,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 813,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 572,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 643,22 руб. (всего – 12 982,41 руб.) + 2 298,47 руб. (сумма, не перечисленная взыскателю не по вине ответчика), итого 15 280,88 руб.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по дату его возврата включительно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1088 дней) – период начисления процентов, с учетом остатка основного долга в размере 15 280,88 руб., расчет сумма процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ равна 2 788,44 руб.
Таким образом, взысканию с Кантоновой О.Г. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 2 788,44 руб. По остальным платежам по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ подлежит применению срок исковой давности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 234, 76 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
На основании приведенных норм выход суда за пределы требований, заявленных истцом, в том числе, включение в расчет дополнительных периодов или увеличение сумм, является неправомерным.
Как следует из искового заявления, истцом заявлен период расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным ко взысканию процентам по ст. 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, увеличить который суд не может самостоятельно, и о применении последствий которого заявлено ответчиком, подлежит применению срок исковой давности. Исходя из сроков давности, суд не принимает представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с не взысканием судебным приставом-исполнителем части государственной пошлины, на которую не могут быть начислены проценты по кредитному договору, суд считает необоснованными, так как доказательства того, что не перечисленная взыскателю сумма задолженности в размере 2 298,47 руб., является частью невзысканной государственной пошлины, не представлены. Согласно исполнительному документу расходы по оплате государственной пошлины составляют 2 322,49 руб., что не соответствует размеру оставшейся непогашенной задолженности в сумме 2 298,47 руб. Как следует из расчета истца, сумма 2 298,47 руб. является суммой основного долга – платежом, срок внесения которого ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено (л.д. 5-6).
Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, предположения ответчика о том, что задолженность в размере 2 298,47 руб., является частью не взысканной государственной пошлины, не основаны на законе, так как в силу ст. 319 ГК РФ произведенными платежами в последнюю очередь погашается сумма основного долга.
Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России.
Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не только гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит, поскольку основными требованиями по данному делу является взыскание процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на остаток основного долга, а начисление процентов на проценты не допускается в силу прямого указания в законе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, за период на который не распространяется действие срока исковой давности. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами истцом понесены почтовые расходы в размере 107,36 руб., что подтверждено копией почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).
Учитывая результат рассмотрения дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: расходы по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4,87% от уплаченной суммы – 194,80 руб.; по оплате почтовых расходов – в размере 4,87% от уплаченной суммы – 5,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Кантоновой Ольге Геннадьевне о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Кантоновой Ольги Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Шегарским РОВД Томской области; ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 788, 44 руб.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 194,80 руб., по оплате почтовых расходов в размере 5,23 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шегарский районный суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.
Судья (подписано) Г.С. Косова