РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Захарова Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО12 ФИО13, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной линии за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерной общество «Сбербанк» в лице филиала Томского отделения № 8616 (далее по тексту – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее по тексту – заемщик, наследодатель) о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 348,45 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлено в размере 25,4 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности составляет 72 348,45 рублей. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с наследников вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5, являющиеся наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО1
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 и его законный представитель ФИО5 в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд, не представили. От ответчика ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.
Часть 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1
Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиками не оспаривался. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых, неустойка определена в размере 36% годовых.
Факты заключения договора, наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.
Согласно отчетам по кредитной карте, заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.
Поскольку заемщиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 348,45 коп., из которых: 12 986,52 руб. - просроченные проценты, 59 361,93 руб. - просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса ФИО10 на судебный запрос, к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
По сведениям инспекции государственного технического надзора <адрес> за ФИО1 самоходные машины не зарегистрированы и с регистрации не снимались.
Согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств федеральной системы ГИБДД на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно представленным по запросу суда сведениям по банковским счетам ФИО1, открытым в ПАО «Сбербанк», на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на счетах имелся остаток в размере 0 рублей.
Как следует из сведений ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 получателем пенсии по линии органов ПФР по <адрес> не значится, средства пенсионных накоплений отсутствуют.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются детьми умершего заемщика ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются сособственникам недвижимого имущества в размере ? доли в праве собственности каждый на следующее имущество: жилой дом, площадью 50,2 кв. м и земельный участок, площадью 4900 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 257 197,17 руб., земельного участка 253 673,00 руб.
Таким образом, при жизни наследодателю ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены дети заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, являющиеся наследниками, фактически принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО1 в виде 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из разъяснений, приведенных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).
Таким образом, ответчики несут ответственность перед истцом по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в их собственность наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Согласно сведениям о кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 257 197,17 (1/4 = 64 299,29) руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по тому же адресу составляет 253 673,00 (1/4 = 63 418,25) рублей.
Принятого наследниками наследства достаточно для погашения задолженности наследодателя ФИО1 перед истцом в размере 72 348,45 руб.
Суд основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что стоимость спорной квартиры ниже кадастровой стоимости, а также что на счетах по вкладам хранится иная денежная сумма.
Требования заявлены в пределах срока исковой давности.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000,00 рублей.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО12 Яне ФИО7, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной линии за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО12 ФИО14 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №, паспорт серии № №), ФИО4 (СНИЛС №, паспорт № №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 702-022) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ФИО6 7707083893) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 348,45 руб., из которых: 12 986,52 руб. - просроченные проценты, 59 361,93 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 19.05.2026
Судья (подписано) Г.С. Косова