РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области обратилась с иском к ФИО1, в котором просила взыскать пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что ФИО1, являясь плательщиком налога на профессиональный доход, обязанность по уплате налога не исполнила.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направляла отзывы на административный иск, в которых указывала, что с данным иском не согласна, поскольку налог был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате и выпиской по налоговому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. На момент составления отзыва (25.03.2026) административный истец не отрицает факт того, что была переплата в размере 595,79 рублей, при этом налоговым органом были распределены поступившие денежные средства по налогам не в порядке очередности возникших обязательств. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей был начислен налог за март ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> рублей налога, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее переплата по всем налогам составляет <данные изъяты> рублей.
От представителя административного истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей распределены в соответствии с п.8 НК РФ. Сумма по данному административному иску включена в блок «приостановлено взыскание задолженности» в размере <данные изъяты> рублей и не была восстановлена на ЕНС при поступлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, денежные средства зачли начисления по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Налоговый орган просит взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение требований по уплате налога. Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 пояснила, что не имеет задолженности по налогам, представила в суд копию чека.
В подтверждение факта оплаты представлен чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет Казначейства России (ФНС России) внесла денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в назначении платежа указано «единый налоговый платеж» (л.д. 88).
От представителя административного истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2636,71 рублей, денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей распределены в соответствии с п.8 НК РФ. Сумма по данному административному иску включена в блок «приостановлено взыскание задолженности» в размере <данные изъяты> рублей и не была восстановлена на ЕНС при поступлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере -<данные изъяты> руб. Таким образом, денежные средства зачли начисления по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Настаивая на исковых требованиях, административный истец указывает, что поступившие денежные средства поступили на соответствующие счета, находятся в числе приостановленных и формируют положительное сальдо. С учетом изменений в порядке администрирования и учета налогов, зачисление поступивших средств в погашение спорной задолженности возможно только после разрешения судом дела.
Пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.
Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем, на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.
Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (пункт 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).
Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога, страховых взносов за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке пункта 8, статьи 45 Налогового кодекса РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
В данном случае, внесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет Казначейства России (ФНС России) денежных средств в размере <данные изъяты> руб. является надлежащими доказательством факта уплаты заявленной в иске задолженности.
Доказательств наличия у ответчика иной налоговой задолженности, погашение которой должно быть осуществлено из средств, поступивших от ответчика, материалы дела не содержат, по данным административного иска такая задолженность отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.
При таких обстоятельствах, признавая наличие на момент предъявления иска неисполненного обязательства в размере, указанном административным истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с уплатой средств в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Поскольку по указанной категории дела, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.05.2026.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Копия решения находится в административном деле № 2а-2088/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.