РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., при ведении протокола секретарем Зюзгиной К.С., Мартыновой Г.Е., с участием представителя административного истца <данные изъяты> рассмотрел в судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по налоговым платежам, штрафу, пене, установил:
налоговый орган обратился с административным иском, просил взыскать с ФИО1:
налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рубля;
налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей;
страховые взносы за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей;
штраф – <данные изъяты> рублей;
пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки.
В обоснование требований о взыскании задолженности налоговый орган указывает, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, осуществляет деятельность, которая предполагает уплату страховых взносов, ненадлежащим образом исполняет обязанности налогоплательщика.
Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рубля;
налог на имущество за <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.
По данным налогового органа обязанность по уплате налога на имущество возникла в связи с наличием в собственности ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В порядке, установленном статьей 52 Налогового кодекса РФ, налоговый орган выставил налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.120).
Срок направления уведомления соблюден, так как абз.3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ допускает возможность начисления налога, подлежащего уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
По данным налогового органа ранее направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику налоги на имущество за <данные изъяты> годы не исчислялись и уведомления не направлялись. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено им (л.д. 124).
Наличие объекта налогообложения, обязанности по оплате налогов, административный ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Налогоплательщик обязанность по уплате названных налогов не исполнил.
В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № (л.д. 125).
Факт направления налогоплательщику требования подтверждается снимком экрана его налогового кабинета (л.д. 126).
В связи с тем, что ответчик с момента выставления требования задолженность не погасил, повторное требование не выставлялось.
В срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по этим налогам.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № которым взыскал с ФИО1 задолженность по налогам, в том числе по налогу на имущество <данные изъяты> годы.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.140).
ДД.ММ.ГГГГ - в пределах установленного законом срока налоговый орган обратился с настоящим административным иском.
Следовательно, процедура взыскания налогов соблюдена.
По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, возлагается на административного ответчика. В заявлении об отмене судебного приказа, а также в судебном заседании ответчик лишь выражал несогласие с размером задолженности, контррасчета не представлял, конкретных обстоятельств, с которыми связаны его возражения, не указывал, доказательств оплаты не прикладывал, на их наличие не ссылался.
Таким образом, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании налога на имущество за 2021 и 2022 годы.
Следовательно, требование налогового органа подлежат удовлетворению.
Налоговый орган просит взыскать с ответчика страховые взносы за <данные изъяты> год.
Обязанность по уплате страховых взносов возникла в связи с тем, что с ФИО1 с <данные изъяты> года состоит на учете, как адвокат.
Ответчик не оспаривал наличие у него обязанности по уплате страховых взносов, не представил доказательств исполнения этой обязанности.
Размер взноса определен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен.
Взыскание недоимки производилось совместно с недоимкой по налогам на имущество за 2021 и 2022 годы.
Таким образом, поскольку установлен факт наличия обязанности по уплате, процедура взыскания соблюдена, требование налогового органа о взыскании недоимки в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению.
Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 штраф – <данные изъяты> рублей. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило неисполнение обязанности по предоставлению декларации за <данные изъяты> год. Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130). Взыскание штрафа осуществлялось совместно с задолженностью, заявленной ко взысканию в настоящем деле. В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура взыскания соблюдена.
Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности по уплате штрафа, решение о привлечении к ответственности в установленном законом порядке и сроки не оспорил, штраф не оплатил. При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Согласно пунктам 3,5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В силу пункта 4 названной статьи, пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
По данным налоговых органов, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере <данные изъяты> рублей, в ходе периода начисления пени оно изменялось (л.д. 93, 207).
Таким образом, в целях разрешения требования налогового органа о взыскании пени надлежит оценить соблюдение требований статьи 11.3 Налогового кодекса РФ при определении неисполненной обязанности налогоплательщика для целей начисления пени. В этой связи надлежит проверить сохранение у налогового органа права на взыскание суммы налога (соблюдение процедуры и срока взыскания), на которую начислены пени. Обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на налоговый орган. Ответчик обязан доказать надлежащее исполнение налогового обязательства, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, в том числе ошибочность расчета заявленных ко взысканию сумм.
По данным налогового органа на ДД.ММ.ГГГГ состав ОС ЕНС образовали платежи, заявленные ко взысканию в настоящем иске, а также:
<данные изъяты> – страховые взносы по ОПС за <данные изъяты> год, Данная задолженность взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, который исполнен в рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Поскольку налоговым органом соблюдена процедура взыскания указанной недоимки, она правомерно учтена при формировании ОС ЕНС.
<данные изъяты> – страховые взносы на ОПС за <данные изъяты>. Данная недоимка взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным в рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Поскольку налоговым органом соблюдена процедура взыскания указанной недоимки, она правомерно учтена при формировании ОС ЕНС.
<данные изъяты> – страховые взносы на ОПС за <данные изъяты> год. Недоимка по данным взносам признана безнадежной ко взысканию и списана решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), что исключает возможность начисления на нее пени.
<данные изъяты> – страховые взносы на ОМС за <данные изъяты> год. Данная задолженность взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, который исполнен в рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Поскольку налоговым органом соблюдена процедура взыскания указанной недоимки, она правомерно учтена при формировании ОС ЕНС.
<данные изъяты> – страховые взносы на ОМС за <данные изъяты> год. Данная недоимка взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным в рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Поскольку налоговым органом соблюдена процедура взыскания указанной недоимки, она правомерно учтена при формировании ОС ЕНС.
<данные изъяты> – страховые взносы на ОМС за <данные изъяты> год. Недоимка по данным взносам признана безнадежной ко взысканию и списана решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), что исключает возможность начисления на нее пени.
<данные изъяты> – страховые взносы на ОПС за <данные изъяты> год. Задолженность взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества. По данным налогового органа указанная недоимка безнадежной не признавалась. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Следовательно, указанная недоимка правомерно включена в состав ОС ЕНС.
<данные изъяты> – страховые взносы на ОМС за № год. Задолженность взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества. По данным налогового органа указанная недоимка безнадежной не признавалась. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, Следовательно, указанная недоимка правомерно включена в состав ОС ЕНС.
<данные изъяты> – страховые взносы за <данные изъяты> год. Недоимка заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела и признана подлежащей взысканию. При таких обстоятельствах, указанная недоимка правомерно включена в состав ОС ЕНС для начисления пени.
Соответственно, из состава пени, заявленной ко взысканию надлежит исключить пеню в размере 6 033,01, начисленную на страховые взносы за <данные изъяты> год в сумме (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля.
Итого взысканию подлежит пеня в размере
<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
В связи с тем, что установлен факт неисполнения обязанностей по уплате налогов в установленные законом сроки, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ имеются основания для начисления и взыскания пеней.
Расчет пеней, произведенный истцом, ответчик не оспорил, он соответствует характеру и условиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд признает его верным.
В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Государственная пошлина подлежит исчислению согласно редакции Налогового кодекса РФ, действующей на дату обращения с иском, – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджетов соответствующих уровней:
налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рубля;
налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей;
страховые взносы за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей;
штраф – <данные изъяты> рублей;
пеню, начисленную на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Всего взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.06.2026
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Копия решения находится в административном деле № 2а-2333/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.