ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года село Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Безуглова В.В., с участием государственного обвинителя Потемкиной О.Н., подсудимого Мандракова В.В., защитника адвоката Некрасова А.А., при секретаре Вилл И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАНДРАКОВА В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, не позднее 4 часов 50 минут, Мандраков В.В., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Пассат 1.8», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам Немецкого национального района Алтайского края, после чего в ходе движения по улице Титова с.Гришковка Немецкого национального района Алтайского края, в 45 метрах севернее от домовладения №116 названной улицы, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», в 4 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Подсудимый Мандраков В.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Мандракова В.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 45 000 рублей (штраф им еще не уплачен) и лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Данное решение суда он не обжаловал. Водительское удостоверение, им было сдано ДД.ММ.ГГГГ.
В собственности имеет автомобиль марки «Фольксваген Пассат 1,8» государственный регистрационный знак №, которым он пользовался по назначению до ДД.ММ.ГГГГ (понимал, что на основании вышеуказанного постановления суда не имел права управлять автомобилем).
ДД.ММ.ГГГГ он, вечером пришел в гости к своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где также находились его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №4. Находясь в гостях, он употреблял спиртное, после чего у него произошел конфликт с Потерпевший №1. После полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой, для того чтобы взять автомобиль и поехать кататься.
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, может ошибаться по времени, он сел за руль своего автомобиля марки «Фольксваген Пассат 1,8». С ним в машине находился Свидетель №4. Он, находясь в состоянии опьянения, понимая, что не имеет права управлять автомобилем, завел двигатель автомобиля и выехал со двора <адрес>, поехал отвезти Свидетель №4 домой. После чего он выехал в направлении г. Славгород Алтайского края, во время движения, он увидел на выезде из села Подсосново автомобиль участкового уполномоченного, который двигался ему на встречу, он продолжил движение. После чего, во время движения в с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые двигались ему на встречу. Прибавив скорость, он поехал на одну из улиц с. Гришковка, название не знает, автомобиль сотрудников ГИБДД развернулся и стал его преследовать. При этом сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, он понял, что они его преследуют. Он, понимая, что находится в состоянии опьянения хотел постараться оторваться от них, но доехав до конца улицы, он не увидел дальнейшей дороги. Он остановился по середине проезжей части улицы, открыл водительскую дверцу и побежал в сторону поля по снегу. Один из сотрудников полиции его догнал и препроводил в служебный автомобиль, где он присел на переднее пассажирское сидение, после чего один из сотрудников стал устанавливать его паспортные данные. Также было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, что он подтвердил.
После чего сотрудниками полиции он был уведомлен о применении видеозаписи одним из сотрудников, разъяснили ему положения ст. 51 Конституции, а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. В патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте (продуть в прибор), но он отказался. Затем ему сотрудники предложили пройти освидетельствование в больнице, он также отказался. После чего сотрудниками был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он написал, что отказывается. Все протоколы, составленные в отношении него, были им подписаны, он с ними был ознакомлен. Автомобиль в присутствии него был осмотрен, он расписался в протоколе осмотра, после чего автомобиль изъяли. Вину в управление автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д. 67-70).
Несмотря на полное признание вины подсудимым Мандраковым В.В., его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники полиции), которые в существенном аналогично друг другу показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу на патрульном автомобиле ГИБДД по охране безопасности дорожного движения.
Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они двигались по автодороге «01 К-08 Крутиха – Панкрушиха – Хабары – Славгород – граница р. Казахстан» в сторону с. Хабары, когда проезжая с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края им на встречу попался автомобиль марки «Фольксваген Пассат 1,8», государственный регистрационный знак №, по которому ранее из дежурной части ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» поступала ориентировка. Ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. Развернувшись, они включили проблесковые маячки и начали преследование вышеуказанного автомобиля. Водитель, управляющий автомобилем, ускорил свое движение, заехал в с. Гришковка Немецкого национального района и попытался скрыться от преследования. Повернув на ул. Титова с. Гришковка автомобиль увеличил скорость, после чего доехав до окраины улицы, вблизи домовладения № 116 по ул. Титова, резко остановился, водительская дверь открылась, и из автомобиля, а именно с водительского сидения, выбежал мужчина, позже ими установленный, как Мандраков В.В., побежавший в поле. Свидетель №2 выбежал и догнал Мандракова В.В. в поле, после чего препроводил в служебный автомобиль. Мандраков В.В. сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №1 при этом прошел к автомобилю марки «Фольксваген Пассат 1,8», убедился, что в салоне иных граждан нет, выключил замок зажигания и проследовал к служебному автомобилю. В ходе разговора с Мандраковым В.В. они сразу почувствовали исходящий от Мандракова В.В. резкий запах алкоголя. На вопрос Мандракову В.В. употреблял ли тот спиртное, Мандраков В.В. пояснил, что употреблял. Также Мандраков В.В. пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами в 2025 году, водительстве права им сданы.
До начала оформления документов Мандракову В.В. были разъяснены положения Федерального закона № 307-ФЗ о применении видеозаписи, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, порядок осуществления освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, и порядок медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, а также ст. 51 Конституции РФ. В целях соблюдения законности составления материалов административного производства, при осуществлении процессуальных действий осуществлялась видеозапись на записывающее устройство видеорегистратор служебного автомобиля (видео предоставлено с материалом проверки), о чем был уведомлен Мандраков В.В.. Был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством. После чего Мандракову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением алкотектора, на которое Мандраков В.В. ответил отказом. Также Мандракову В.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянение. Мандраков В.В. также ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Мандраков В.В. собственноручно написал отказ.
Автомобиль был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку г. Славгорода Алтайского края. В последствие при проверке Мандракова В.В. по оперативно справочным учетам, было установлено, что на основании постановления мирового судьи Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Мандраков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Соответственно в действиях Мадракова В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (Т-1, л.д. 50-53, 54-57).
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Мандракова В.В. в указанном в описательной части приговора преступления объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок ул. Титова с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края, в 45 метрах севернее от домовладения № 116 ул. Титова. На осматриваемом участке улицы по середине проезжей части обнаружен автомобиль марки «Фольксваген Пассат 1,8» государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета. На момент осмотра автомобиль не заперт. Автомобиль имеет повреждения кузова, левое переднее крыло, капот, фара. Данный автомобиль изъят вместе с ключами зажигания, передан по акту на специализированную стоянку г. Славгорода Алтайского края. (Т-1, л.д. 7-12);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Мандраков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством. (Т-1, л.д. 47);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Мандраков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования отказался (Т-1, л.д. 48);
- постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандракова В.В., согласно которого Мандраков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признании виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Т-1, л.д. 49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: CD – диск, с видео файлом «EQDK9337 ДД.ММ.ГГГГ 144 679 КБ», где зафиксированы события, происходящие в патрульном автомобиле сотрудников ГИДББ, в том числе, в части оформления материалов в отношении Мандракова В.В., которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д. 58-61).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Мандракова В.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Мандракова В.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого Мандракова В.В. в ходе дознания, подтвержденными последним в судебном заседании.
С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств действия Мандракова В.В., указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Мандраков В.В., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.
При назначении Мандракову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Мандракова В.В. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мандракова В.В., суд не усматривает.
С учетом характера совершенных Мандраковым В.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, имевшего посредственную характеристику по месту жительства, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, состава его семьи, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что тем самым будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку принадлежащий Мандракову В.В. автомобиль марки «Фольксваген Пассат 1.8», государственный регистрационный знак №, использовался при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства, при этом наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Некрасова А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле постановления о выплате адвокату 15 038 рублей 40 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Мандракова В.В. в пользу федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать МАНДРАКОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Мандракова В.В. в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного Мандракова Вячеслава Вячеславовича <данные изъяты>) в сумме 15 038 (пятнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- фрагмент стеклянной бутылки – уничтожить;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью - хранить при материалах дела;
- автомобиль, марки «Фольксваген Пассат 1.8», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, – конфисковать в собственность государства, арест на данный автомобиль сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Безуглов