ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года село Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В., с участием государственного обвинителя Мохова А.В., подсудимого Михайлова В.Н., защитника адвоката Сахабаева А.А., при секретаре Вилл И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИХАЙЛОВА В.Н., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
- ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) - к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 13 дней, постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) - к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Яровским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, более точно дата и время не установлены, Михайлов В.Н., действуя умышленно, разбив стекло шибки окна помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда: испаритель от холодильника, марки «Бирюса 320», стоимостью 4265 рублей 50 копеек; 4 (четыре) конфорки от газовой четырехконфорочной плиты «Warta», стоимостью 118 рублей 75 копеек каждая, на сумму 475 рублей 00 копеек; 2 (две) конфорки от газовой двухконфорочной плиты «ЗИЛ», стоимостью 118 рублей 75 копеек каждая, на сумму 237 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4978 рублей.
Кроме того, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Михайлова В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22 до 06 часов.
Михайлов В.Н. был поставлен на регистрационный учет, ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены права поднадзорного лица, а также обязанности, кроме того, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей.
Игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания в определенное время суток, с 22 до 06 часов, Михайлов В.Н. отсутствовал по избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания в определенное время суток, с 22 до 06 часов, Михайлов В.Н. отсутствовал по избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, Михайлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут находился в общественном месте, около дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Тем самым Михайлов В.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного в условиях нарушения административного ограничения, установленного ему судом (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания в определенное время суток, с 22 часов до 06 часов).
Подсудимый Михайлов В.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Михайлова В.Н, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 20 числах октября 2025 года он находился около двухэтажного нежилого здания, расположенного в с.Николаевка по ул.Комсомольская и вспомнил, что ранее в одном из помещений находилось кухонное металлическое оборудование, в связи с чем, решил что-нибудь украсть. После этого он подошел к одному из окон названного помещения, рукой разбил правую нижнюю шибку окна, после чего, через образовавшийся проем он забрался внутрь, и похитил оттуда металлическое изделие от холодильника в виде решеток с трубками, а также две конфорки с одной из газовых плит и четыре конфорки – с другой газовой плиты, находившихся в названном помещении. После этого он с похищенным имуществом покинул указанное помещение и сдал его приемщику металла Свидетель №1, проживающему по ул.Садовая с.Николаевка, выручив за это 230 рублей, которые потратил на алкоголь.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет. На основании данного решения ему установлены административные ограничения среди которых запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. В отношении него было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с графиком прибытия на регистрацию, а также с административными временными ограничениями. Он был лично предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, также ему было разъяснено, что в случае нарушения им административных ограничений он будет привлечен сначала к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае повторных нарушений к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут он отсутствовал по адресу регистрации и проживания, а именно в домовладении <адрес>, за что постановлением суда его признали виновным по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут он отсутствовал по адресу проживания, а именно в домовладении <адрес>, за что постановлением суда был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он вечером ушел к знакомым, где употреблял спиртное. Находился в гостях до 22 часов после этого пошел домой. Он понимал, что нарушает установленные ему судом ограничения, а именно не находится после 22 часов по адресу регистрации. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на ул. Молодежная с. Николаевка Немецкого национального района Алтайского края, его остановили сотрудники полиции и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего постановлением суда его признали виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначили ему административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Вину в совершенных преступлениях он признает, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д. 139-143, Т-2, л.д.5-9, л.д.14-19)
Несмотря на полное признание вины подсудимым Михайловым В.Н., его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследоваными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что по устной договоренности с руководством ООО «Славгородское», преемником ликвидированного колхоза «Победа», в одной из пустующих квартир заброшенного дома по адресу: <адрес>, она хранила оборудование от своей бывшей столовой: газовую четырехконфорочную плиту, марки «Warta», которая была оснащена 4-мя конфорками из металла алюминия; газовую двухконфорочную плиту марки «ЗИЛ», которая была оснащена 2-мя конфорками из металла алюминия; холодильник марки «Бирюса 320», №, дата выпуска 08.2002 года, который она приобретала в 2015 году бывшим в употреблении с рук, и который оснащен морозилкой из двух камер, которые функционировали от испарителя, состоящего двух алюминиевых решеток, на каждую из которых крепился змеевик (алюминиевые изогнутые трубки). В конце августа 2025 года, точнее дату не помнит, она приходила в данное помещение, все имущество было на месте, в порядке, окна и двери были целыми. При уходе, она заперла входную дверь данного помещения на навесной замок, ключ от данного помещения был только у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла проверить свое имущество в данном помещении. Замок был в порядке, исправен. Войдя внутрь, она обнаружила, что в комнате справа от входа, находится её вышеуказанный холодильник «Бирюса», и у него имеются повреждения, а именно его дверка открыта настежь, на полу рядом лежит молоток, который она оставляла в данном помещении на подоконнике. Затем, осмотрев холодильник, она обнаружила, что его испаритель из алюминия отсутствует. Она поняла, что кто-то совершил кражу её имущества из данного помещения и прошла в остальные комнаты. Она обнаружила, что стекло в одном из окон разбито (напротив входа в кухню), рамы были двойные, оба стекла пробиты насквозь, в левой нижней шибке (если смотреть изнутри помещения). Рама окна советская - деревянная. Под окном внутри на полу находились битые стекла. Также она обратила внимание на газовые плиты и обнаружила, что с них сняты конфорки с четырехконфорочной – четыре, с двухконфорочной – две. О случившемся она сообщила участковому уполномоченному полиции. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного у неё имущества составляет: стоимость одного испарителя от холодильника марки «Бирюса 320» - 4265 рублей 50 копеек; стоимость одной конфорки от газовой четырехконфорочной плиты «Warta» – 118 рублей 75 копеек (соответственно стоимость четырех аналогичных конфорок составляет 475 рублей); стоимость одной конфорки от газовой двухконфорочной плиты «ЗИЛ» – 118 рублей 75 копеек (соответственно стоимость двух аналогичных конфорок составляет 237 рублей 50 копеек). То есть общая стоимость всего вышеуказанного имущества, составляет 4978 рублей 00 копеек. С данными выводами она полностью согласна, считает заключение эксперта полным и обоснованным. (Т-1, л.д.24-30 л.д.31-36)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в двадцатых числах октября 2025 года он принял у Михайлова В.Н. лом металла, среди которого были фрагменты морозильной камеры (две решетки, скрепленные трубками), шесть конфорок от газовых плит. За данный лом металла он отдал Михайлову В.Н. 230 рублей. (Т-1, л.д.41-45)
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он занимает должность заведующего складом в ООО «Славгородское», которое является преемником ликвидированного колхоза «Победа», и в которое перешла практически вся инфраструктура, в том числе и здание, расположенное по адресу: <адрес>. По устной договоренности в данном здании Потерпевший №1 было предоставлено помещение, куда последняя перевезла свое кухонное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Потерпевший №1, что кто-то разбил окно и похитил конфорки от газовых плит и испаритель от морозилки. (Т-1, л.д.46-50)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, заместителя начальника по охране общественного порядка отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением районного суда Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова В.Н. был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекающего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Н. был освобожден по отбытии срока наказания. При освобождении Михайлову В.Н. было вынесено предписание, согласно которому тот был под роспись уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения. Одновременно Михайлову В.Н. разъяснены обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Также Михайлову В.Н. было разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Михайлов В.Н. несет ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также Михайлов В.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Копия данного предписания Михайлову В.Н. была вручена. По прибытии Михайлова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, по адресу: <адрес>, в отношении него было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено соответствующее заключение, при этом в заключении было указано, что в отношении Михайлова В.Н. установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Михайлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, под роспись, а также ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод. Местом жительства Михайлова В.Н. было установлено домовладение по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Михайлова В.Н., его место жительства было изменено и установлено в домовладении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Михайлова В.Н., его место жительства было изменено и установлено в строении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Михайлова В.Н., его место жительства было изменено и установлено в домовладении по адресу: <адрес>. В отношении Михайлова В.Н. осуществлялись проверки в ночное время по месту жительства, по адресу: <адрес>, а последующем, при проверках Михайлова В.Н. в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе проверок были выявлены неоднократные нарушения. Сведения о проведении проверок приобщались к делу административного надзора. При проведении проверок по месту жительства, а также явке Михайлова В.Н. в орган внутренних дел для регистрации с ним проводились профилактические беседы на предмет недопущения нарушений требований административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления ночной проверки в 22 часа 20 минут Михайлова В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>, тот отсутствовал по указанному месту жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ. По факту нарушения административных ограничений Михайлов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, данное постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления ночной проверки в 22 часа 40 минут Михайлова В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>, тот вновь отсутствовал по указанному месту жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов. По факту нарушения административных ограничений Михайлов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Михайлов В.Н. находился в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался при движении, имел не внятную речь и неопрятный вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, в отношении Михайлова В.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка Немецкого национального района, Михайлов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, данное постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В виду того, что Михайлов В.Н. допустил не однократное нарушение условий административных ограничений установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (Т-1, л.д. 194-200)
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Михайлова В.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение по адресу: <адрес>, В ходе осмотра изъяты: молоток и шесть следов рук. (Т-1, л.д. 7-16)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является хозяйственный двор дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, с участием Свидетель №1, изъята конструкция с морозильной камеры. (Т-1, л.д. 17-19)
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой:
стоимость одного испарителя от холодильника марки «Бирюса 320», №, дата выпуска 08.2002, приобретенного в 2015 году бывшим в употреблении, эксплуатируемого со дня приобретения, в отличном техническом состоянии, на момент совершения преступления, а именно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 4265 рублей 50 копеек;
стоимость одной конфорки от газовой четырехконфорочной плиты «Warta», приобретенной в 2015 году, бывшей в употреблении, эксплуатируемой со дня приобретения, в хорошем техническом состоянии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 118 рублей 75 копеек;
стоимость одной конфорки от газовой двухконфорочной плиты «ЗИЛ», приобретенной в 2015 году, бывшей в употреблении, эксплуатируемой со дня приобретения, в хорошем техническом состоянии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 118 рублей 75 копеек. (Т-1, л.д. 85-90)
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. След пальца руки, размерами 20х13 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Михайлова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, размерами 22х15 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Михайлова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, размерами 20х14 мм, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Михайлова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т-1, л.д. 106-109)
- решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Михайлову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор и административные ограничения (Т-1, л.д. 171-173);
- копией постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №, согласно которого Михайлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д. 179)
- копией постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, согласно которого Михайлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 21.20.2025 года. (Т-1, л.д. 181)
- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Михайлов В.Н., находясь в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. При ходьбе шатался из стороны в сторону, на местности ориентировался с трудом, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь не внятна, имел неопрятный внешний вид, свои видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. (Т-1, л.д. 190)
- копией постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, согласно которого Михайлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д. 191)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» у свидетеля Свидетель №3 дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на Михайлова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в одном томе на 83 листах. (Т-1, л.д. 202-205)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: дело административного надзора № на Михайлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлено в виде сшива, в 1 томе на 83 листах. В ходе осмотра среди прочего установлено наличие следующих документов: решения Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Михайлова В.Н. административного надзора; акты посещения поднадзорного лица по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Михайлов В.Н. по месту жительства на момент проверок отсутствовал; вышеуказанных копий постановлений мирового суда. (Т-1, л.д. 206-225)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Михайлова В.Н. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Михайлова В.Н. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого Михайлова В.Н. данными в ходе предварительного расследования, которым нет оснований не доверять.
Действия Михайлова В.Н. по эпизоду хищения суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Михайлова В.Н. по эпизоду неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов В.Н., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ – 10 F70.0). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Михайлов В.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д. 96-98)
Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением Михайлова В.Н. в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При назначении Михайлову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Михайлова В.Н. обстоятельств суд признает полное признание вины по каждому из эпизодов и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по эпизоду кражи также - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимая во внимание признательные показания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, в которых Михайлов В.Н. сообщил обстоятельства преступления, которые достоверно правоохранительным органам известны не были), возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание Михайлова В.Н. обстоятельств по эпизоду неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений суд не усматривает.
По эпизоду хищения обстоятельством отягчающим наказание Михайлова В.Н. суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера совершенных Михайловым В.Н. преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе – небольшой тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, как лицо, злоупотребляющее спиртным, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Михайлова В.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением по эпизоду кражи положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, а окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая отбытие подсудимым наказания по приговору районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к Михайлову В.Н. ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Михайлову В.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Михайлову В.Н. время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Сахабаева А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 12768 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Михайлова В.Н. в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать МИХАЙЛОВА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Михайлову В.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Михайлова В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Михайлову В.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного Михайлова В.Н. в сумме 12768 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- пакет № (молоток с биркой); пакет № (шесть следов рук), пакет № (копии протоколов и постановления) – уничтожить;
- испаритель холодильника оставить в распоряжении потерпевшей;
- дело административного надзора оставить в месте его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Безуглов