ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года село Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В., с участием государственного обвинителя Мохова А.В., подсудимого Шефера А.Э., защитника адвоката Некрасова А.А., при секретаре Вилл И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШЕФЕРА А.Э., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ – 3 года лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.314 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шефера А.Э. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции «Западный» отделения полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу на Шефера А.Э. было заведено дело административного надзора №, Шеферу А.Э. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст. 10-11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он под роспись предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а также ему была вручена копия графика прибытия для регистрации в отдел полиции.
ДД.ММ.ГГГГ Шефер А.Э. явился в отделение полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» для постановки на регистрационный учет, при этом ему были разъяснены права поднадзорного лица, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также его обязанности, предусмотренные ст. 11 вышеуказанного Федерального закона. Местом пребывания Шефер А.Э. избрал адрес проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шеферу А.Э. была вручена копия графика прибытия для регистрации в отдел полиции.
Однако, Шефер А.Э. действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и не являлся на регистрацию в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», не желая находиться под контролем сотрудников полиции и соблюдать установленные судом ограничения, без согласия территориального органа МВД России в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, выехал в г. Барнаул Алтайского края, тем самым в целях умышленного уклонения от административного надзора нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть самовольно покинул место пребывания.
Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от установленного судом административного надзора, Шефер А.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, не проживал.
Подсудимый Шефер А.Э. в судебном заседании, указывая о полном признании вины и раскаянии в совершенном преступлении, пояснил, что признает факт неявок на регистрацию в ОП по Немецкому национальному району, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие уважительность неявок, отсутствуют, однако, полагает, что ограничение на выезд с места жительства на него не возлагалось, выехал он для осуществления трудовой деятельности, о выезде поставил в известность Свидетель №1, и, если это является самовольным оставлением места жительства, тогда он признаёт этот факт.
Несмотря на частичное по существу признание вины подсудимым Шефером А.Э., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника по охране общественного порядка отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края в отношении Шефера А.Э. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В отношении Шефера А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу было заведено дело административного надзора. Шефер А.Э. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, под роспись. В отношении Шефера А.Э. вынесено предупреждение, согласно которого Шефер А.Э. ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы». Шефер А.Э. лично предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора».
ДД.ММ.ГГГГ Шефер А.Э. обратился с заявлением о разрешении переезда, на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Шеферу А.Э. был выдан маршрутный лист, с которым он прибыл на территорию Немецкого национального района Алтайского края.
После чего из ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ему поступило дело административного надзора на Шефера А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого днями прибытия на регистрацию были определены 10 и 30 число каждого месяца. Шефер А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, под роспись.
Местом жительства Шефера А.Э. было установлено домовладение <адрес>, где проживает его мать Свидетель №2.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы», лицо, состоящее под административным надзором обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Уведомления о любом передвижении оформляется путем подачи поднадзорным лицом письменного заявления, выдачи ему маршрутного листа.
Согласно приказу МВД, в отношении всех лиц, состоящих на профилактическом учете, сотрудниками отделения полиции по Немецкому национальному району осуществляются проверки по месту жительства. В отношении поднадзорного Шефера А.Э. также стали осуществляться проверки, о результатах которых сотрудник рапортом докладывает ответственному по отделу. Сведения о проведении проверок приобщались к делу административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный Шефер А.Э. был проверен по месту жительства, в ходе проверки установлено, что Шефер А.Э. по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, не проживает, место его нахождения не установлено.
В ходе проверки Шефера А.Э. по оперативно справочным учетам, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 часов Шефер А.Э. находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по <адрес> края, громко кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к посетителям мешал работе организации, в связи с чем, на Шефера А.Э. был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ (рассмотрен был ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края, наказание административный штраф).
ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Шефер А.Э. должен был явиться в отделение полиции по Немецкому национальному району для отметки. Однако на отметку не явился. В ходе проверки Шефер А.Э. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> было установлено, что Шефер А.Э. по месту жительства не проживает, место его нахождения не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Шефера А.Э.
ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию Шефер А.Э. должен был явиться в отделение полиции по Немецкому национальному району для отметки. Однако на отметку не явился.
ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, а именно Шефера А.Э., выставлен рапорт об обнаружении в действиях Шефера А.Э. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В ходе проверки Шефера А.Э. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, было установлено, что Шефер А.Э. по месту жительства не проживает место его нахождения не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ из ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступила информация о задержании Шефера А.Э. по подозрению в совершении кражи. Им было направлено уведомление на имя Шефера А.Э. о необходимости его прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» для дачи объяснения по факту самовольного оставления места жительства. Старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 данное уведомление было под роспись вручено Шеферу А.Э., при этом отобрано объяснение по факту самовольного оставления Шефером А.Э. места жительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шефер А.Э. в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» не прибыл, на телефонные звонки не отвечал, продолжал скрывать свое место нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию Шефер А.Э. должен был явиться в отделение полиции по Немецкому национальному району для отметки. Однако на отметку не явился.
Может пояснить, что Шефер А.Э. к нему с заявлением о необходимости убытия с постоянного места жительства не обращался, не каким образом не уведомлял его об убытии.
ДД.ММ.ГГГГ материал предварительной проверки по факту совершения Шефером А.Э. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ был передан в дознание для возбуждения уголовного дела. До настоящего времени установить местонахождение Шефера А.Э. не представилось возможным, Шефер А.Э. скрывает свое место нахождения, прибывать добровольно в полицию не желает. (Т-1, л.д. 26-30).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она является матерью Шефера А.Э., в отношении которого, после освобождения из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения. В 2024 году Шефер А.Э. проживал в г. Барнауле и стоял на административном надзоре в г. Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ Шефер А.Э. прибыл для проживания к ней домой, по адресу: <адрес>, был ознакомлен с графиком прибытия на отметку. Днями прибытия были определены 10 и 30 число каждого месяца. Указанное ей известно со слов Шефера А.Э.. После ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, Шефер А.Э. уехал в г. Барнаул Алтайского края для трудоустройства и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Один раз к ней на работу приехал участковый, фамилию не запомнила, который опросил ее по поводу ее сына, а именно по поводу того, что сын не явился на отметку в полицию. В настоящее время ее сын будет проживать в ее домовладении. (Т-1, л.д. 77-79).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края был доставлен Шефер А.Э., подозреваемый в совершении кражи. В ходе проверки вышеуказанного гражданина по оперативно справочным учетам, было установлено, что Шефер А.Э. является поднадзорным лицом и числится в розыске за ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». Он отобрал объяснение у Шефера А.Э. по факту его розыска. Шеферу А.Э. было вручено уведомление о том, что необходимо явиться в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для дачи объяснения по факту самовольного оставления места проживания. Шефер А.Э. расписался в получении, после чего был отпущен. (Т-1, л.д. 85-87).
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Шефера А.Э. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: дело административного надзора № на Шефера А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в скоросшивателе в твердом переплете в 1 одном томе на 101 листе.
В ходе осмотра среди прочих установлено содержание следующих документов: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении второго экземпляра, с которым Шефер А.Э. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шефер А.Э. ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы», об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ; предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шефер А.Э. под роспись уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, разъяснены обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в том числе, об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шефер А.Э. просит разрешить переехать на постоянное место жительства в <адрес>; маршрутный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шефер А.Э. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на отметку в ОП по ННР МО МВД России «Славгродский»; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 10 и 30 числа каждого месяца от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении второго экземпляра Шефером А.Э.; рапорт о проверке лица, в отношении которого осуществляется индивидуальная профилактическая работа по месту жительства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что Шефер А.Э. по данному адресу не проживает, со слов матери проживает в г. Барнаул, точный адрес неизвестен; рапорт о проверке лица, в отношении которого осуществляется индивидуальная профилактическая работа по месту жительства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что Шефер А.Э. по данному адресу не проживает, со слов матери проживает в г. Барнаул, точный адрес неизвестен; рапорт о проверке лица, в отношении которого осуществляется индивидуальная профилактическая работа по месту жительства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что Шефер А.Э. по данному адресу не проживает, со слов матери проживает в г. Барнаул, точный адрес неизвестен; рапорт о проверке лица, в отношении которого осуществляется индивидуальная профилактическая работа по месту жительства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что Шефер А.Э. по данному адресу не проживает, со слов матери проживает в г. Барнауле, точный адрес неизвестен. (Т-1, л.д. 37-54);
- решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Шеферу А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор и административные ограничения (Т-1, л.д. 66-67);
- постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шефер А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Т-1, л.д. 68-69).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Шефера А.Э. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Шефера А.Э. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц, в частности, исследованных в судебном заседании документов о предупреждении Шефера А.Э. об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК
Факт оставления места жительства в с. Шумановка и отъезд Шефера А.Э. в г.Барнаул подтверждается, показаниями свидетеля Свидетель №2, при этом сам Шефер А.Э. также не отрицал, что покинул с.Шумановка.
Однако, показания подсудимого о том, что об отъезде уведомил Свидетель №1, уехал в целях работы, а не с целью уклонения от административного надзора, суд считает недостоверными. На это указывают, как показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Шефер А.Э. не ставил его в известность об изменении места жительства, так как и рапорты о проверках Шефера А.Э. по месту жительства, которыми удостоверено отсутствие Шефера А.Э.. В этой части суд не принимает показания свидетеля Свидетель №2, указавшей на то, что Шефера А.Э. по месту жительства никто не проверял, полагая, что такие показания связаны с желанием свидетеля оказать помощь подсудимому в смягчении его участи за содеянное.
Как следует из материалов дела административного надзора в отношении Шефера А.Э., в частности из содержащегося в нем заявления Шефера А.Э. об изменении места жительства (г.Барнаул на с.Шумановка Немецкого национального района), показаний подсудимого в судебном заседании в части изменения места жительства на с.Шумановка, Шефер А.Э. был осведомлен о порядке изменения места жительства, в частности, о необходимости заблаговременного письменного уведомления об этом соответствующего должностного лица. Между тем, исходя из исследованных доказательств, подсудимый самовольно покинул место жительства в с.Шумановка, где не проживал продолжительное время, что с очевидностью свидетельствует об умышленном самовольном оставлении места жительства в целях уклонении от административного надзора, так как в названный период надзор за освобожденным из мест лишения свободы лицом (Шефером А.Э.) по объективным причинам осуществляться не мог, при этом последний, в отсутствие надзора, совершил административное правонарушение, будучи уже уведомленным о необходимости явиться по избранному ранее месту жительства в Немецком национальном районе для дачи объяснений по признакам уголовного преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.
Показания Шефера А.Э. об оставлении места жительства в с.Шумановка якобы с уведомления Свидетель №1 и с целью трудовой деятельности, а не целью уклонения от административного надзора, суд расценивает как способ защиты с целью преуменьшить степень своей вины за совершенное преступление.
Действия Шефера А.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Шефер А.Э., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает (МКБ 10 – Z00). Шефер А.Э., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т-1, л.д. 82-83).
Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением Шефера А.Э. в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При назначении Шеферу А.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Шефера А.Э. обстоятельств суд признает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность сожительницы, состояние здоровья близких подсудимого, которым он оказывал помощь, участие подсудимого в благотворительных проектах, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание Шефера А.Э. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Шефером А.Э. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шефера А.Э. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, а принимая во внимание приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с зачетом наказания отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения к Шеферу А.Э. ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Шефера А.Э. усматривается рецидив преступлений, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Шеферу А.Э. время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кроме этого, зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Некрасова А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 4 466 рублей 40 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Шефера А.Э. в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ШЕФЕРА А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шеферу А.Э. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Шефера А.Э. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Шефера А.Э. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Кроме этого, зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнауда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного Шефера А.Э. в сумме 4 466 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - копию решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у заместителя начальника по охране общественного порядка отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Безуглов