АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Михайловского районного суда Лагуновой Н.Н., при секретаре Печеной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по Михайловского района» на решение мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 19 февраля 2026 г. по гражданскому делу №2-9/2026 по иску краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по Михайловского района» к Артемьевой Татьяне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы государственных пособий,
УСТАНОВИЛ:
Артемьева Т.П. в соответствии Положением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 № 80 являлась получателем указанной ежемесячной денежной выплаты в краевом государственном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения по Михайловскому району» (далее по тексту КГКУ УСЗН по Михайловскому району) на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ) составляет величину прожиточного минимума для детей, утвержденную в Алтайском крае, расходы на ее выплату являются расходными обязательствами Алтайского края и носят целевой характер. В соответствии с вышеуказанным Положением основанием прекращения ЕДВ является, в том числе назначение на ребенка, на которого назначена ЕДВ ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п.п. «п» п. 5.2). При этом согласно п. 5.1 указанного Положения на получателе ЕДВ лежит обязанность своевременного извещения управления социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, за исключением случаев, указанных в п.п. «а,в,л» п. 5.2 Положения. Выплата ЕДВ при установлении факта, указанного в п.п. «п» п. 5.2 Положения прекращается с первого числа месяца, с которого назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ. Министерством социальной защиты Алтайского края Артемьевой Т.П. была перечислена ЕДВ при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в сумме 15309, после выплаты которой поступили сведения, что ПФР выплачено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, что свидетельствует о том, что ответчик фактически получила две выплаты и добровольно их не вернула. Поскольку ответчик не известил истца о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (единого пособия), образовалась переплата ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15309 руб., при этом у управления отсутствовали сведения о назначении единого пособия, в связи с тем, что оно назначено ПФР ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости возврата излишне полученной суммы, которая до настоящего не поступила. Также истец указывает, что управление является правопреемником прав и обязательств управления социальной защиты населения по Михайловскому району и краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения по Михайловскому району». В связи с изложенным истец просил взыскать с Артемьевой Т.П. сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15309 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Михайловского района от 19.02.2026 в удовлетворении исковых требований КГКУ УСЗН по Михайловскому району отказано.
Истцом КГКУ УСЗН по Михайловскому району подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой полагает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указывая, что в соответствии с п. 2.1 Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 № 80 ЕДВ назначается и выплачивается одному из родителей – гражданину Российской Федерации, проживающему (пребывающему) на территории Алтайского края на рожденного и совместно проживающего с ним третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума по основным социальным демографическим группам населения, установленную в Алтайском крае. Артемьева Т.П. за один и тот же месяц – октябрь 2025 года получила две взаимоисключающие выплаты на одного ребенка и не вернула их. При этом в соответствии с п. 5.5 Положения № 80 суммы ЕДВ, излишне выплаченные по вине получателя (представление документов с недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения ЕДВ) возмещаются им, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств взыскивается в порядке, установленном законодательством РФ. Полагает, что ссылка мирового судьи на положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку не может быть применима к правоотношениям по предоставлению гражданам ЕДВ, которые регулируются особым законодательством, в частности Положением № 80. Указывает, что предоставление гражданину ЕДВ, право на которую предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий ее получения, в нарушен6ие предусмотренных законом требований, приводит к образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству. ЕДВ, выплаченная Артемьевой Т.П., не может признаваться частью принадлежащей ей на законных основаниях денежных средств, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему приводил бы к последствиям, не совместимым с требованиями Конституции РФ и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. Указанное свидетельствует о правомерности требования о взыскании ЕДВ с ответчика. Полагает возможным применить по аналогии Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Применяя указанное разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, истец полагает, что требование о взыскании излишне выплаченной ответчику ежемесячной денежной выплаты является правомерным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Т.П. обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по Михайловскому району» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-11).
Согласно распоряжению КГКУ «Управление социальной защиты населения по Михайловскому району» о назначении и выплате меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Т.П. выплачена ежемесячная денежная выплата в размере 15309 руб., что стороной ответчика не оспорено.
С ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Алтайскому краю Артемьевой Т.П. назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка по линии СФР при рождении и воспитании ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжением КГКУ «Управление социальной защиты населения по Михайловскому району» от ДД.ММ.ГГГГ выплата Артемьевой Т.П. ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет прекращена по причине назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка по линии СФР с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
КГКУ УСЗН по Михайловскому району в адрес ответчика Артемьевой Т.П. направлено письменная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, при отказе от добровольного возврата указанных средств КГКУ УСЗН по Михайловскому району будут приняты мер по взысканию задолженности в судебном порядке (л.д.13).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о невозможности взыскания с Артемьевой Т.П. суммы образовавшейся переплаты по ЕДВ в связи с отсутствием недобросовестности в действиях ответчика или счетной ошибки со стороны органа социальной защиты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют подлежащим к применению нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.
Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
В соответствии со статьей 9 названного Закона, право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330 «О Порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Правил ежемесячное пособие назначается гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, с месяца рождения ребенка, но не ранее чем с 1 января 2023 г., если обращение о назначении ежемесячного пособия последовало в срок не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается начиная с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия.
Возможность получения ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на территории Алтайского края закреплена Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 г. № 80 «Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».
Как следует из названного Указа, целью его принятия, а также утвержденного им Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - Положение), является исполнение п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации».
Положением определены право на назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты и ее размер, порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, порядок финансирования ежемесячной денежной выплаты.
Как верно установлено судом первой инстанции, ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается одному из родителей - гражданину Российской Федерации, проживающему (пребывающему) на территории Алтайского края (далее – «заявитель»), на каждого рожденного и совместно проживающего с ним третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Алтайском крае на дату обращения (п. 2.1 Положения).
В соответствии с пунктом 3.2 Положения письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты и документы (сведения), предусмотренные пунктом 3.3 настоящего Положения, могут быть представлены заявителем либо его уполномоченным представителем лично в управление социальной защиты населения или многофункциональный центр, направлены посредством почтовой связи способом, позволяющим подтвердить факт и дату отправления, или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – «Единый портал»).
Согласно подпункту «п» пункта 5.2. Положения основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты являются назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В случае установления фактов, являющихся основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты, управление социальной защиты населения прекращает выплату, начиная с месяца, следующего за месяцем, в течение которого было утрачено право на ее получение, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "ж" и "п" пункта 5.2 настоящего Положения (п. 3.11 Положения).
Разрешая заявленные требования, мировой судья суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сумма ЕДВ, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит орган социальной защиты, предоставлялись ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности со стороны ее получателя.
При этом о наличии счетной ошибки истец не заявляет, ссылаясь на недобросовестность ответчика, который не уведомил КГКУ УСЗН по Михайловскому району о назначении ежемесячного пособия по линии СФР, а само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению КГКУ УСЗН по Михайловскому району о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение спорных выплат в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о его недобросовестности в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Кроме того, Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 № 80 «Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» в редакции от 28 июля 2022 г. (на момент обращения Артемьевой Т.П. в орган социальной защиты с заявлением о назначении ЕДВ в отношении ребенка ФИО2) пунктом 1.2 было установлено, что ЕДВ назначается и выплачивается независимо от наличия права на иные виды государственных пособий, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края.
В последующих редакциях названного Указа действие данного пункта утратило силу.
При этом, Указом предусмотрено, что в случае обращения с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде ЕДВ, Управление социальной защиты населения либо многофункциональный центр запрашивают в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведения, в том числе из Единой государственной информационной системы социального обеспечения - сведения о суммах пенсии, пособий и иных аналогичных выплат, в том числе выплат по обязательному социальному страхованию и выплат компенсационного характера, полученных в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Алтайского края (п. 3.4).
Аналогичное по своему содержанию положение закреплено как в редакции Указа от 28 июля 2022 г., так и в последующих редакциях.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Органы и организации, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении пособия сведений. В этих целях данные органы и организации вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы и сведения от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает довод жалобы о том, что ответчик получила две взаимоисключающие выплаты на детей, что при указанных в иске обстоятельствах невозможно считать средством к существованию, несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств недобросовестности Артемьевой Т.П., а также доказательств того, что ей разъяснялась обязанность сообщать истцу обстоятельства, влекущие за собой прекращение ежемесячной денежной выплаты, либо доказательства наличия счетной ошибки.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде ЕДВ, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Руководствуясь изложенным, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Артемьевой Т.П. переплаты выплаченной ЕДВ за спорный период, поскольку выплаченная ей мера социальной поддержки не является счетной ошибкой органа социальной защиты, доказательств недобросовестности в действиях Артемьевой Т.П. при получении указанных сумм материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 19 февраля 2026 г. по делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по Михайловского района» к Артемьевой Татьяне Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы государственных пособий оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по Михайловского района» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда через судебный участок Михайловского района Алтайского края, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2026.
Судья Н.Н. Лагунова