ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения №8644 к Мамедову С.Н., Мамедову А.Н. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Мамедову С.Н. (паспорт <номер>), Мамедову А.Н.(паспорт <номер>) о взыскании с них солидарно, как наследников умершего заемщика Мамедова Н.Т. оглы задолженности по договору международной банковской карты <номер> по состоянию на 08.10.2025 в размере 96 234 руб. 09 коп., в том числе: 12 936 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 83 297 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенного с Мамедовым Н.Т. была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от 12.12.2022. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту составила 25,4 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с 02.05.2024 по 08.10.2025 образовалась задолженность на сумму 96 234 руб. 09 коп. Заемщик умер, его предполагаемыми наследниками и солидарными должниками по кредитному договору является ответчики Мамедов С.Н. и Мамедов А.Н.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Мамедов С.Н. и Мамедов А.Н. в судебное заседание не явились, судом предпринимались все возможные меры для их извещения по адресам регистрации: <адрес> (Мамедов С.Н.), <адрес> (Мамедов А.Н.).
Почтовая корреспонденция, направленная Мамедову С.Н. и Мамедову А.Н. по указанным адресам не была вручена адресатам. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку направленная в адрес ответчиков и третьего лица почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была ими востребована, не означает, что адресатам не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики Мамедов С.Н. и Мамедов А.Н. реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, Мамедов Назим Танарверди оглы являлся держателем банковской карты Сбербанк-Visa Classic «Momentum» Личная и пользователем услуги «Мобильный банк», что подтверждается заявлением о заключении договора банковского обслуживания от 08.12.2016, заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) от 12.12.2022.
12 декабря 2022 г. Мамедов Н.Т. оглы сделал заявку, а затем подтвердил ПАО Сбербанк своё согласие на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 85 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых.
Указанное следует из представленных суду заявления-анкеты на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», согласно которым Мамедову Н.Т. 12.12.2022 в 12 час. 27 мин. поступило СМС-сообщение с предложением оформить кредитную карту, также было предложено ввести высланный код подтверждения, после чего в 12 час. 28 мин. 12.12.2022 на телефон Мамедова Н.Т. поступило сообщение о том, что кредитная карта одобрена.
Согласно расчету задолженности, с 12 декабря 2022 г. по кредитной карте Мамедова Н.Т. оглы производились операции по снятию денежных средств.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, пунктам 2.25, 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), являющихся частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (преамбула Индивидуальных условий), погашение кредита осуществляется ежемесячно, путем пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, указанного в Отчете для погашения задолженности, предоставляемых клиенту.
Как следует из расчета задолженности Мамедова Н.Т., приложению № 2 к расчету задолженности, он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячного обязательного платежа, последний раз обязательный платеж был внесен 06.04.2024. По состоянию на 08.10.2025 по договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 83 297 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов в размере 12 936 руб. 42 коп., всего 96 234 руб. 09 коп.
4 апреля 2024 г. заемщик Мамедов Н.Т. умер. Его наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, согласно информации нотариуса Межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края <...>., является ответчик Мамедов А.Н. Как сообщил нотариус, в декабре 2024 года наследник должен был подойти за свидетельствами о праве на наследство, но позвонил и сообщил, что он уезжает на длительный срок в Азербайджан. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
По данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Павловский», сведений о выезде Мамедова А.Н. за пределы Российской Федерации не имеется.
Как следует из выписок из ЕГРН, на момент открытия наследства Мамедову Н.Т. принадлежали:
- земельный участок площадью 941+/-22 кв.м. с кадастровым номером 22:33:033208:64 и здание площадью 59,5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>;
- квартира площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>.
Также, по данным МРЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», за Мамедовым Н.Т. на дату открытия наследства было зарегистрировано принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ 5201, 1989 года выпуска, мощностью 75 л.с., тип Грузовой фургон.
Кроме того, как следует из наследственного дела Мамедова Н.Т., у него имелись банковские счета, общий остаток денежных средств по которым на дату его смерти составил 45 281 руб. 31 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с представленными истцом заключениями ООО «Мобильный оценщик» <номер> от 25.06.2025, не оспоренными ответчиками, рыночная стоимость квартиры, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 410 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 941+/-22 кв.м. с кадастровым номером <номер> и жилого дома площадью 59,5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2 450 000 руб.; рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 5201, 1989 года выпуска, мощностью 75 л.с., тип Грузовой фургон, составляет 142 000 руб.
Таким образом, Мамедовым А.Н. было принято наследство заемщика Мамедова Н.Т. на сумму 6 047 281 руб. 31 коп.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд полагает, что ответчик Мамедов А.Н., как наследник, принявший наследство заемщика Мамедова Н.Т., отвечает по его задолженности перед ПАО Сбербанк по договору международной банковской карты <номер> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, суд взыскивает с Мамедова А.Н. в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на 08.10.2025 в размере 96 234 руб. 09 коп., в том числе: 12 936 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 83 297 руб. 97 коп. – просроченный основной долг.
Оснований для взыскания указанной задолженности с Мамедова С.Н. у суда не имеется, поскольку доказательств принятия им наследства заемщика Мамедова Н.Т. материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Мамедова А.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мамедова А.Н. (паспорт гражданина РФ <номер> выдан 15.02.2012 Отделением УФМС России по Алтайскому краю в <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по долгам наследодателя Мамедова Н.Т. по договору международной банковской карты <номер> по состоянию на 08.10.2025 в размере 96 234 руб. 09 коп., в том числе: 12 936 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 83 297 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего - 100 234 руб. 09 коп.
В удовлетворении исковых требований к Мамедову С.Н. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Розбах
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года.