РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Кезиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Платоновой Е.В. об ответственности по долгам наследодателя Ш по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к О. об ответственности по долгам наследодателя Ш по кредитному договору № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43620,28 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ш был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 113250 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет <номер> кредит в сумме 113250 руб., что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.05.2024 по 19.08.2025 образовалась задолженность в размере 43620,28 руб.
Заемщик Ш умерла, потенциальным наследником после ее смерти является О.
Истец просил суд взыскать с О. вышеуказанную задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 17.12.2025 судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика О., отказавшейся от наследства, на надлежащего ответчика Платоновой Е.В., принявшую наследство после смерти Ш, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «ТБанк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Платоновой Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признала, представив суду заявление от 17.12.2025 о признании иска.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, извещен заказным письмом, которое получено 03.01.2026.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.3 ст. 819 ГК РФ).
Поскольку кредит был предоставлен банком в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора (ст.422 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 между ПАО Сбербанк и Ш был заключен договор потребительского кредита <номер>.
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 113250 рублей под 19,9 % годовых на срок 35 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.01.2022 и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 4182 руб. 25 коп., кроме первого платежа размере 3440,16 руб.
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику на счет дебетовой банковской карты <номер> в сумме 113250 руб., что предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Ш умерла.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательства заемщика по договорам потребительского кредита входят в состав наследства.
По информации Алтайской краевой нотариальной палаты от 17.11.2025, нотариусом Павловского нотариального округа Никитиной В.Н. по заявлению Платоновой Е.В. 05.11.2024 было открыто наследственное дело <номер> после смерти Ш Наследство приняла сестра Платоновой Е.В., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью 16675,36 руб.;
- на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью, <...> кв.м., кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 20149,39 руб.;
- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>, 254233,98 руб.;
- на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 78,8 кв.м., по расположенный адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 152869,45 руб.;
- на недополученную пенсию в размере 10882 руб. 89 коп. и федеральной социальной доплаты в размере 2484 руб. 32 коп.
Наследник О. отказалась от принятия наследства после смерти Ш
Согласно расчету истца последнее погашение кредитной задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 25.01.2022 произведено 25.04.2022, задолженность, образовавшаяся по состоянию на 19.08.2025, составила 43620 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 34576 руб. 10 коп., просроченные проценты – 9044 руб. 18 коп.
Указанный расчет проверен судом, с учетом условий договора и сведений о произведенных платежах, и является арифметически правильным.
Ответчик Платоновой Е.В. исковые требования признала в полном объеме, представив суду заявление о признании иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 указанной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком Платоновой Е.В. иска о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 09.10.2025 № 2-571/2025 с Платоновой Е.В. взыскано в пользу АО «ТБанк» в погашение задолженности наследодателя Ш по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на 13.05.2024 в размере 44479 руб. 39 коп.
При рассмотрении данного дела было установлено, стоимость наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости, составляет 457295 руб. 39 коп., что лица, участвующие в деле, не оспаривали.
В то же время, ПАО Сбербанк представлены отчеты о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства 13.05.2024, согласно которым стоимость наследства составляет 742367,21 руб., при этом стоимость недвижимого наследственного имущества согласно отчетам об оценке составила 729000 руб., в том числе:
- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 624 кв.м., кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 16675,36 руб. – 43000 руб.;
- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью, 754 кв.м., кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 20149,39 руб.- 50000 руб.,
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1743 кв.м., кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>, - 636000 руб.
Отчеты о рыночной стоимости лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательства иной рыночной стоимости наследства не представлены, в связи с чем суд принимает отчеты об оценке в качестве допустимых доказательств такой стоимости.
Таким образом, стоимость наследства на день его открытия составляет 742367 руб. 21 коп., что превышает заявленную ПАО Сбербанк ко взысканию сумму задолженности 43620,28 руб., в том числе в совокупности с ранее взысканной в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 44479 руб. 39 коп.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, о взыскании с Платоновой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности наследодателя Ш по кредитному договору <номер> от 25.01.2022 по состоянию на 19.08.2025 в размере 43620 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 34576 руб. 10 коп., просроченные проценты – 9044 руб. 18 коп.
В силуст.98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30% от оплаченной при подаче иска госпошлины -1200 руб., что в сумме с взысканной задолженностью составляет 44820 руб. 28 коп., 70% от оплаченной госпошлины или 2800 руб. подлежат возвращению из бюджета в связи с принятием судом признания иска ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН 7707083893) удовлетворить.
Взыскать с Платоновой Е.В. (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер> от 25 января 2022 года по состоянию на 19.08.2025 в размере 43620 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 34576 руб. 10 коп., просроченные проценты – 9044 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, всего 44820 рублей 28 копеек.
В силу ст. 333.40 НК РФ возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2800 руб. (70% от числа оплаченной) по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья О.А. Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.