ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Кезиной О.А., с участием представителя органа опеки и попечительства Журавлевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение <номер> к Кремер Н. И., Кремер М. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кремера А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании долга наследодателя Кремер В. А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение <номер> обратилось в суд с иском к Кремер Н. И., Кремер М. В. о взыскании долга наследодателя Кремер В. А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в общем размере 58142,86 руб. и судебных расходов в сумме 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предоставил Кремеру В.А. кредит в сумме 71856,29 руб. на срок 60 мес. под 24,9% годовых, договор заключен с использованием электронной цифровой подписи, заемщик Кремер В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемые наследники первой очереди – супруга Кремер М.В., мать Кремер Н.И. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58142,86 руб., в том числе: основной долг - 49935,41 руб., просроченные проценты - 8207,45 руб. подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследства.
Судом к участию в деле привлечен в качестве ответчика несовершеннолетний сын наследодателя Кремер А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Кремер М. В., в качестве представителя ответчика Кремер М.В., признанной банкротом - финансовый управляющий Панкова В. Г., в качестве третьих лиц - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», нотариус Мартынова Н.И.
Для дачи заключения о возможности признать несовершеннолетнего принявшим наследство привлечен орган опеки и попечительства – Комитет по образованию и молодежной политике администрации Павловского района.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» в части требований к Кремер М. В. (СНИЛС <номер> о взыскании задолженности наследодателя Кремера В. А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> оставлен без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ А03-8826/2025.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение <номер> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кремер Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заказное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, ранее в письменных возражениях указала, что наследство после смерти Кремера В.А. не принимала.
Ответчик Кремер М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кремера А.В., 2015 г.р., в судебное заседание не явилась, извещена ДД.ММ.ГГГГ посредством ГЭПС (л.д.196), возражений не представила.
Финансовый управляющий Кремер М.В.- Панкова В.Г. извещена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170), не явилась, возражений не представила.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен, в письменных пояснениях указал, что смерть заемщика Кремера В.А. признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма 71856,29 руб., о чем им было направлено извещение (л.д.173).
Нотариус Мартынова Н.И. извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Журавлева Т.А. поддержала письменное заключение, согласно которому считала возможным признать несовершеннолетнего Кремера А.В. принявшим наследство после смерти отца Кремера В.А.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.3 ст. 819 ГК РФ).
Поскольку кредит был предоставлен банком в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора (ст.422 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кремером В.А. был заключен договор потребительского кредита <номер> путем согласования индивидуальных условий с использованием простой электронной подписи заемщика, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 71856,29 руб. на срок 60 мес. под 24,9% годовых, возврат кредита и оплата процентов должны были производиться 60 ежемесячными платежами по 2104,87 руб., обязательства по договору исполнялись заемщиком до февраля 2025 года.
При заключении указанного договора Кремер В.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был включен в программу страхования <номер> «Защита жизни», в отношении него заключен договор личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с него удержана плата за страхование в сумме 11856,29 руб., выгодоприобретателями по риску «смерть» являются наследники застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кремер В.А. умер (л.д.124).
По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть заемщика признана страховым случаям, наследникам Кремера В.А. направлено извещение о необходимости представить заявление о страховой выплате в сумме 71856,29 руб. (л.д.174).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательства заемщика по договорам потребительского кредита не связаны с личностью наследодателя и входят в состав наследства.
По информации нотариуса Павловского нотариального округа Мартыновой Н.И. в ее производстве находится наследственное дело <номер>, открытое после смерти Кремера В.А., который не оставил завещания. ДД.ММ.ГГГГ от Кремер Н. И. поступило заявление об отказе от наследства после смерти Кремера В.А. в пользу Кремера А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также поступала претензия кредитора ПАО Сбербанк Иные наследники с заявлениями не обращались, состав наследства в рамках наследственного дела не устанавливался.
В то же время, судом по данным Росреестра установлено, что наследодателю Кремер В.А. на дату смерти принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
Основанием возникновения права личной собственности Кремера В.А. на указанное имущество послужил договор купли-продажи дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Андреевыми Л.Н., В.Л. и Кремер М.В., а также договор от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении недвижимого имущества в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», удостоверенный нотариально, которым Кремер В.А. и Кремер А.В. определены доли в праве собственности на указанное имущество: Кремера В.А., Кремер М.В., Головоченко Т.В. и несовершеннолетнего Кремера А.В. - по ? доли за каждым (личная собственность).
Иного имущества, принадлежавшего Кремеру В.А. на день смерти судом не установлено.
Истцом ПАО «Сбербанк России» представлены отчеты ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости наследства на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый <номер> по адресу <адрес> составляет 279000 руб. (заключение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ); стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> составляет 168000 руб., в том числе жилой дом -118000 руб., земельный участок 50000 руб. (заключение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).
Отчеты об оценке ответчиками не оспорены, доказательства иной рыночной стоимости суду не представлены.
Оценив заключения о рыночной стоимости, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости наследства на день его открытия (ДД.ММ.ГГГГ) заключение ООО «Мобильный оценщик» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> составляет 168000 руб., в том числе жилой дом -118000 руб., земельный участок 50000 руб.
Оснований для принятия в качестве допустимого доказательства заключения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка по адресу <адрес> в сумме 279000 руб. суд не усматривает, поскольку в заключении ООО «Мобильный оценщик» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ объектом оценки являлись ? доли в праве собственности и на дом, и на земельный участок по указанному адресу, оснований для повторного учета стоимости земельного участка для определения предела ответственности наследников у суда не имеется.
Таким образом, в состав наследства после смерти Кремера В.А. вошла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и на земельный участок для ведения ЛПХ, площадью 3000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу <адрес>, рыночная стоимость наследственного имущества (1/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168000 руб.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст.1157 ГК РФ). Согласно п.5 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Как установлено п.1 ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом, наследниками Кремера В.А. первой очереди являются его мать Кремер Н.И., супруга Кремер М.В. и сын Кремер А.В., 2015 г.р.
Кремер М.В. и несовершеннолетний Кремер А.В. после смерти Кремера В.А. продолжают проживать в доме по адресу <адрес>, при этом, являясь долевыми собственниками по ? доли каждый, фактически пользуются всем жилым домом и земельным участком, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.
Согласно заключению Комитета по образованию и молодежной политике <адрес> признание несовершеннолетнего Кремера А.В. принявшим наследство после смерти Кремера В.А. возможно, и, с учетом состава наследства, наличия страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отвечает интересам ребенка.
Кремер Н.И. отказалась от принятия наследства после смерти Кремера В.А. в пользу Кремера А.В., следовательно, его доля в наследственном имуществе составила 2/3, а доля Кремер М.В. – 1/3.
Таким образом, Кремер М.В. и Кремер А.В. несут солидарную ответственность по долгу наследодателя Кремер В.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе Кремер М.В. – в пределах 56000 руб. (168000х1/3), Кремер А.В. – 112000 руб.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ответчик Кремер М.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, которая на дату принятия решения не завершена.
Принимая во внимание дату признания обоснованным заявления о банкротстве Кремер М.В. – ДД.ММ.ГГГГ, дату возникновения обязательств наследодателя Кремера В.А. по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, с которой к Кремер М.В. в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по данному кредитному договору в соответствующих пределах, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к Кремер М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нельзя отнести к текущим, эти требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем иск банка к Кремер М.В. оставлен без рассмотрения.
Вместе с тем, истцом предъявлены требования к солидарному должнику - несовершеннолетнему Кремеру А.В., не достигшему возраста 14 лет, чьи интересы в ходе рассмотрения данного дела представляет Кремер М.В., несовершеннолетний отвечает перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 112000 руб., что превышает размер задолженности наследодателя Кремер В.А. по кредитному договору- 58142,86 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58142,86 руб., в том числе основной долг 49935 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 8207 руб. 45 коп. и признан верным, ответчиками расчет не оспорен.
Наличие договора личного страхования заемщика Кремера В.А. в данном случае не исключает ответственности наследника, поскольку именно наследники являются выгодоприобретателями по договору личного страхования, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» им было направлено извещение о необходимости представить данные для получения страховой выплаты по страховому случаю.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, взыскании с законного представителя несовершеннолетнего наследника Кремера А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Кремер М. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности наследодателя Кремера В. А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 58142 руб. 86 коп. в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества (стоимость 2/3 наследства- 112000 руб.), а также на основании ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего- 62142 руб. 86 коп.
В остальной части в иске ПАО «Сбербанк» следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего наследника Кремера А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Кремер М. В. (СНИЛС 039-476-726-00) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность наследодателя Кремера В. А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 58142 руб. 86 коп., в том числе основной долг 49935 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 8207 руб. 45 коп. в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего- 62142 руб. 86 коп.
В остальной части в иске отказать.
Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Павловский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Кречетова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.