РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Кезиной О.А., с участием прокурора Рэнда Е.Э., истца Савченко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.В. к Г.А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
С.Д.В. обратилась с иском к Г.А.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что она является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2023 с согласия истца в жилом доме был зарегистрирован ее сожитель Г.А.Е. В августе 2024 отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ответчик выехал из жилого помещения, забрал личные вещи. Адрес проживания ответчика ей неизвестен. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Истец просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> Г.А.Е., взыскать с него судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 8000 руб.
Истец С.Д.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она проживала с Г.А.Е. В феврале 2023 купила жилой дом по адресу: <адрес>. В марте 2023 зарегистрировала ответчика по указанному адресу. В августе 2024 они расстались, ответчик забрал вещи и выехал из жилого дома. Г.А.Е. обещал сняться с регистрационного учета, но добровольно так и не снялся.
Ответчик Г.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против взыскания судебных расходов. Ранее представил копию паспорта, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>2.
Прокурор Р.Н.Э. в заключении считал возможным удовлетворить исковые требования.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, прокурора, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Истцом в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцам жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истец С.Д.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МО МВД России «Павловский» ответчик Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был по ее заявлению зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истицы следует, что они с ответчиком состояли в фактических брачных отношениях, которые были прекращены в августе 2024 года, после чего Г.А.Е. выехал, забрав свои вещи, добровольно отказывался сняться с регистрационного учета.
Таким образом, ответчик не является собственником дома, членом семьи собственника, с августа 2024 года не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, у него отсутствует.
Оценив представленные доказательства, суд находит требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.
Само по себе снятие ответчика с регистрационного учета подтверждает признание им факта отсутствия у него права пользования жилым помещением, однако не является основанием для отказа в иске С.Д.В., поскольку прекращение права пользования жилым помещением не тождественно прекращению регистрационного учета по месту жительства, последнее выступает лишь логическим следствием прекращения права пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия его судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истице, добровольно сняться с учета отказывался, что подтверждается ее пояснениями, которые ответчиком не опровергнуты. Из материалов дела следует, что Г.А.Е. принял меры к снятию с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения из суда от абонента sudrf, фактически признав доводы истца об утрате им права пользования жилым помещением.
Истица правом на отказ от иска не воспользовалась (ст.39 ГПК РФ), настаивала на удовлетворении иска и взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату госпошшлины в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Ответчик в телефонограмме возражал против взыскания судебных расходов, однако письменных возражений не представил, доводов и каких-либо доказательств не привел.
Оценив представленные доказательства, мнения сторон, суд приходит к выводу о доказанности несения истицей судебных расходов в сумме 11000 руб. в связи с необходимостью обращения в суд в рамках данного дела, что подтверждается чеком об оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и документами, подтверждающими оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.В. (заказчик) и ИП П.О.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: очная консультация, анализ представленных документов, оформление искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В п 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость услуг по договору в сумме 8000 руб. Как следует из представленной суду расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чека ИП П.О.А. получила от С.Д.В. за оказание юридических услуг 8000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (очная консультация, анализ представленных документов, оформление искового заявления).
Из пояснений истицы следует, что она дважды встречалась с представителем, который сообщил ей о том, какие доказательства она должна собрать, подготовил исковое заявление, снял необходимые копии документов, сформировал иск для ответчика.
Ответчик о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлял, доказательств этому не представил.
Согласно открытым данным в сети Интернет (сайт Праворуб), средняя стоимость юридических услуг на территории <адрес> составляет: по устным консультациям – от 700 до 1000 руб., по составлению документов - от 3000 до 8000 руб.
Иные сведения о средней стоимости юридических услуг, обоснование расценок на оказанные услуги, доказательства соразмерности или несоразмерности издержек в суд от сторон не поступили.
Оценивая требования С.Д.В. о возмещении судебных расходов суд исходит из характера, оснований и субъектного состава спора, объема и содержания оказанных представителем юридических услуг и затраченного на это времени, в связи с чем не находит оснований признать заявленную сумму чрезмерной и взыскивает с Г.А.Е. в пользу С.Д.В. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а всего- судебные расходы в сумме 11000 руб. (3000+8000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Д.В. удовлетворить.
Признать Г.А.Е. (паспорт 0110 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Г.А.Е. (паспорт 0110 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу С.Д.В. (паспорт 0113 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в сумме 11000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья О.А. Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.