ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» февраля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,
При секретаре: Волошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ахвледиани Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ахвледиани Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 14.10.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахвледиани Т.Т. был заключен кредитный договор №, подписаны индивидуальные условия для карты с лимитом кредитования.
Лимит кредитования был установлен в размере 60 000 руб., в дальнейшем был изменен до 601 000 руб.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 44, 90 % годовых по операциям безналичной оплаты, 46, 90 % по операциям снятия наличия денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предложив заемщику кредит в размере 1 228 920, 48 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 13.10.2025 в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
По состоянию на 27.11.2025 задолженность заемщика перед банком составила 726 889, 32 руб., в том числе: по кредиту – 593 266, 35 руб.; по процентам – 129 955, 18 руб.; пени – 3 667, 79 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 726 889, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 538 руб.
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ахвледиани Т.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из ст. 821.1 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 14.10.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахвледиани Т.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому лимит кредитования составил 60 000 руб., процентная ставка в размере 44, 90 % годовых по операциям безналичной оплаты, 46, 90 % по операциям снятия наличия денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям, срок действия договора – до выполнения тсоронами своих обязательств (л.д. 44).
В дальнейшем лимит кредитования был изменен до 601 000 руб.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предложив заемщику кредит в размере 1 228 920, 48 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 26-32).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 13.10.2025 в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 15).
Согласно расчету истца по состоянию на 27.11.2025 задолженность заемщика перед банком составила 726 889, 32 руб., в том числе: по кредиту – 593 266, 35 руб.; по процентам – 129 955, 18 руб.; пени – 3 667, 79 руб. (л.д. 48-51), арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов гражданского дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворении, полагает необходимым взыскать с ответчика Ахвледиани Т.Т. задолженность по кредитному договору в размере 726 889, 32 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 538 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ахвледиани Т. Т. задолженность по кредитному договору № от 14.10.2024г. в размере 726 889,32 рублей, в том числе: сумма основного долга – 593 266,35 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом– 129 955,18 рублей, пени 3 667,79 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 19 538 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026