ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Попович А.В.
с участием представителя истца МИФНС России № 24 по Новосибирской области Тюрина А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МИФНС России № 24 по Новосибирской области к Бухтияровой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 24 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Бухтияровой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.
На налоговом учете в МИФНС России № 24 по Новосибирской области состоит Бухтиярова Г.В., проживающая по <адрес>.
Согласно сведениям МИФНС России № 24 по Новосибирской области Бухтиярова Г.В. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по <адрес>, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г.
Право на получение указанного имущественного вычета налоговым органом было подтверждено.
Налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по форме № 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. с заявленным имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
Суммы имущественного налогового вычета, приняты к учету при определении налоговой базы за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. в размере 1 000 000 руб. и возвращены на расчетный счет налогоплательщика в том числе:
- за 2013 г. заявлен имущественный налоговый вычет в размере 207 186,73 руб. (по декларации), налогоплательщику возвращено на расчетный счет 26 934 руб.;
- за 2014 г. заявлен имущественный налоговый вычет в размере 254 285,01 руб. (по декларации), налогоплательщику возвращено на расчетный счет 33 057 руб.;
- за 2015 г. заявлен имущественный налоговый вычет в размере 239 150,45 руб. (по декларации), налогоплательщику возвращено на расчетный счет 31 090 руб.;
- за 2016 г. заявлен имущественный налоговый вычет в размере 274 688,06 руб. (по декларации), налогоплательщику возвращено на расчетный счет 35 710 руб.;
- за 2017 г. заявлен имущественный налоговый вычет (проценты) в размере 226 196,17 руб. (по декларации), налогоплательщику возвращено на расчетный счет 19 615 руб.
Кроме того, Бухтияровой Г.В. также была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 г. с заявленным имущественным налоговым вычетом на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости.
Согласно сведениям МИФНС России № 24 по Новосибирской области Бухтиярова Г.В. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по <адрес>, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г.
Право на получение указанного имущественного вычета налоговым органом было подтверждено.
Данный объект недвижимости был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой снятия с регистрации указанного объекта недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ расходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.
Объект недвижимости находился в собственности менее минимального предельного срока владения.
Цена сделки (сумма по договору купли-продажи от 16.09.2024 № объекта недвижимого имущества определена в размере 4 500 000 руб.
Налогоплательщиком заявлены имущественные налоговые вычеты:
- в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, соразмерно права собственности, в размере 3 500 000 руб.;
- в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества в размере 1 000 000 руб.
По данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных пп. 2 п. 2, пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ сумма облагаемого налогом дохода составила 0,00 руб. (4 500 000 – 3 500 000 - 1 000 000 = 0), соответственно, сумма к уплате в бюджет составила 0 руб.
Право на получение указанного имущественного вычета налоговым органам было подтверждено.
Однако данное право было заявлено и получено налогоплательщиком не правомерно на основании следующего.
Так как ответчику Бухтияровой Г.В. ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет на квартиру, приобретенную до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в ч. 2 ст. 220 НК РФ», оснований для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением жилого дома, расположенного по <адрес>, не имеется.
С 01.01.2014 в законную силу вступили изменения, внесенные в ст. 220 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 части второй НК РФ» (далее - Закон № 212-ФЗ), которые предусматривают возможность получения вычета в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб., на новое строительство либо приобретение не одного объекта недвижимости, как устанавливала редакция, действующая в 2013 г., а одного или нескольких объектов жилого недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ положения ст. 220 НК РФ в редакции этого закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после 01.01.2014. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до вступления в силу Закона № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных Законом № 212-ФЗ.
То есть, положения Закона № 212-ФЗ применяются налогоплательщиками, которые до 01.01.2014 не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета, и впервые обращаются в налоговые органы за его предоставлением после 01.01.2014.
Указанная позиция согласуется с позицией Минфина России, изложенной в письмах от 14.05.2015 № и от 25.03.2015 №.
Таким образом, учитывая, что Бухтиярова Г.В. ранее уже воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, то в силу вышеизложенных норм Закона № 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ, предоставляющей право использовать имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением нескольких объектов недвижимости вплоть до достижения его предельной величины, в данном случае не применяются.
Истец МИФНС России № 24 по Новосибирской области просила суд взыскать с Бухтияровой Г.В. неосновательное обогащение в виде имущественного налогового вычета, а именно взыскать налог к возврату в бюджет за 2024 г. в размере 130 000 руб.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 24 по Новосибирской области Тюрин А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.
Ответчик Бухтиярова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, положения ст. 220 НК РФ в указанной редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.01.2014. Право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.
Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.), повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.
Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, Определении от 15.04.2008 № 311-О-О, Определении от 24.02.2011 № 154-О-О.
Так, из материалов гражданского дела следует, что на налоговом учете в МИФНС России № 24 по Новосибирской области состоит Бухтиярова Г.В., проживающая по <адрес>.
Согласно сведениям МИФНС России № 24 по Новосибирской области Бухтиярова Г.В. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по <адрес>, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. Право на получение указанного имущественного вычета налоговым органом было подтверждено.
Кроме того, Бухтияровой Г.В. также была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 г. с заявленным имущественным налоговым вычетом на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости.
Бухтиярова Г.В., воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ, Бухтиярова Г.В. полностью реализовала предусмотренную НК РФ льготу, которая, независимо от оснований ее предоставления - по ст. 3 Закона № 1889-1 или по ст. 220 НК РФ, имеет единую правовую природу и в силу прямого указания законодательства предоставляется налогоплательщику только один раз.
Суд полагает, что налоговым органом ошибочно подтверждено право Бухтияровой Г.В. на имущественный вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по <адрес>.
Поскольку до настоящего времени сумма налога, предоставленная ответчику из бюджета в размере 130 000 руб. в бюджет не возвращена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Конституционный Суд РФ признал положения ст.ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, суд считает, что исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению, т.к. спорная денежная сумма была получена ответчиком, который распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, и неосновательно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МИФНС России № 24 по Новосибирской области - удовлетворить.
Взыскать с Бухтияровой Г. В. в пользу МИФНС России № 24 по Новосибирской области неосновательное обогащение в виде имущественного налогового вычета, а именно взыскать налог к возврату в бюджет за 2024 г. в размере 130 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026