РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Никитиной М.В.,
При секретаре Смирновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Постникова Р. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Постников Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 03.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и заявителем заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Постникову Р.В. кредит в сумме 899 057, 50 руб., который в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.
18.12.2025 нотариусом Меньщиковой Е.В. совершена исполнительная надпись № У-0005112058 о взыскании с должника Постникова Р.В. задолженности по кредитному договору в размере 899 057, 50 руб.
При этом, банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, уведомлений заявитель не получал.
Просит признать незаконными действия нотариуса Меньщиковой Е.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании с Постникова Р.В. задолженности по кредитному договору, отменить исполнительную надпись № У-0005112058 от 18.12.2025, совершенную нотариусом Меньщиковой Е.В., и отозвать с исполнения.
В судебное заседание заявитель Постников Р.В. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованно лицо нотариус Меньщиковой Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать заявление в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, указала, что совершила нотариальные действия в соответствии с законом, на основании представленных банком документов, соответствующим предъявляемым к ним требованиям. Утверждение Постникова Р.В. о том, что банк не уведомлял его о досрочном возврате кредита не соответствует действительности, ПАО «Сбербанк» требования закона выполнил, уведомил заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, направив заказное письмо в адрес должника. Нотариусом должник также был уведомлен о совершении исполнительной надписи письмом по указанному взыскателем адресу.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило отзыв, где указало, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик нарушил условия кредитного договора в части внесения сумм в счет погашения задолженности, в связи с чем банк принял решением обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскания задолженности в принудительном порядке. Банком в адрес заемщика 18.09.2025 направлено уведомление по известному ему адресу: <адрес> (ШПИ №), которое было по состоянию на 06.11.2025 находилось на временном хранении. Тот факт, что должник не уведомил банк о смене места жительства/ регистрации и не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Постниковым Р.В. был заключен кредитной карты № от 03.12.2021, в соответствии с условиями которого, лимит кредитования составил 250 000 руб., срок действия договора до полного исполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору (погашения в полном объеме задолженности по карте, закрытии счета и др.). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом условий договора. Процентная ставка составила 17,9 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 36 % годовых. В п. 21 договора содержится условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 69-71, 96-98). Договор подписан заемщиком простой электронной подписью, о чем имеется соответствующая отметка.
20.11.2023 Постников Р.В. уведомил банк о смене адреса регистрации по месту жительства и фактическом проживании по адресу: <адрес>, попросив внести соответствующие изменения в его анкетные данные (л.д. 99).
В дальнейшем лимит кредитования был увеличен до 1 000 000 руб. (л.д. 100).
18.09.2025 ПАО Сбербанк направило Постникову Р.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, в котором указано, что сумма задолженности составляет 985 005, 63 руб., в случае неисполнения требования в срок не позднее 20.10.2025 банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 95).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 01.11.2026 направленное должнику уведомление возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 61-62, 93-94).
ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Меньщиковой Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 03.12.2021 и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника Постникова Р.В. просроченной задолженности в размере 998 362, 49 руб. (л.д. 23-26).
18.12.2025 нотариусом Меньщиковой Е.В. была совершена исполнительная надпись № У-0005112058 (л.д. 85) на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, индивидуальных условий кредитования № от 03.12.2021, предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, подписанного должником, в п. 21 которого отсутствуют возражения заемщика, расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, отчета об отслеживании отправления, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику, памятки по безопасности при использовании УКО, общих условий кредитования, памятки держателя кредитной карты, тарифов.
18.12.2025 нотариус Меньщикова Е.В. направила Постникову Р.В. по адресу: <адрес> извещение о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 03.12.2021 по заявлению ПАО Сбербанк (л.д. 86-87).
На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что нотариусом были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №.
В связи с этим оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании и отмены исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Постникова Р.В. задолженности по кредитному договору не имеется.
Доводы заявителя о том, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, заявление Постникова Р.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Постникова Р. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.
Председательствующий Никитина М.В.