РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Савостиной А.Ю., с участием представителя истца АО НПК «Катрен» Черновой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО НПК «Катрен» к Катееву Э.З., Мельниковой Е.А., ООО Минимаркет «Глория» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к Катееву Э. З., ООО Минимаркет «Глория» о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом (поставщик) и ООО Минимаркет «Глория» (покупатель) был заключен договор поставки лекарственных средств и иных товаров № от 01.04.2018.
25.03.2024 между истцом и ответчиком Катеевым Э.З. заключен договор поручительства для обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с указанным договором ответчик отвечает перед истцом солидарно.
Согласно п. 1.3 договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой: в отношении требований об оплате поставленного товара в размере не более 500 000 руб., в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 10 000 руб.
08.10.2024 между истцом и ответчиком Мельниковой Е.А. заключен договор поручительства для обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с указанным договором ответчик отвечает перед истцом солидарно.
Согласно п. 1.3 договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой: в отношении требований об оплате поставленного товара в размере не более 270 000 руб., в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 10 000 руб.
Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.
Из содержания п. 1.4 договора следует, что с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на соответствующий договор. Таким образом, отношения между истцом и покупателем по договору поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями такого договора.
В соответствии с п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора. Товары были получены покупателем в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано. Все товарные накладные подписаны покупателем.
Между истцом и покупателем было заключено соглашение об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки. Таким образом, передача, подписание, в том числе товарных накладных, претензий происходит в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
Предоставленные товарные накладные за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным товарным накладным и являются подтверждением фактического получения товара покупателем и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.
Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены покупателем частично.
По состоянию на день подачи иска сумма долга за товар составила 262 590, 57 руб. Задолженность образовалась по поставкам товара в период с 25.07.2025 по 18.09.2025 включительно.
В соответствии с п. 3.5 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным составляет 29 168,36 руб.
Представитель истца АО НПК «Катрен» Чернова С.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска уточнила, просила требования в отношении Мельниковой Е.А. оставить без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом. Судом требования в указанной части оставлены без рассмотрения.
Ответчики Катеев Э.З., Мельникова Е.А., ООО Минимаркет «Глория» явку в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.04.2018 между АО НПК «Катрен» (поставщик) и ООО Минимаркет «Глория» (покупатель) был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары. Покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 14 календарных дней с момента выписки товарной накладной. В случае, если в товарной накладной указан иной срок по сравнению с договором, то покупатель обязуется оплатить товар в срок, указанный в товарной накладной.
Пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного договором, поставщик имеет право прекратить выполнение заявок покупателя, а также взыскать пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 40).
25.03.2024 между АО НПК «Катрен» (поставщик) и Катеевым Э.З. (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО Минимаркет «Глория» (покупатель) обязательств по договору поставки № от 01.04.2018, заключенному между поставщиком и покупателем. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между поставщиком и покупателем.
В соответствии с п. 1.3 договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обеспеченных договором обязательств ограничивается суммой:
- в отношении требований по оплате поставленного товара – в размере не более 500 000 руб.;
- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек, процентов и других убытков – в размере не более 10 000 руб.
В подтверждение исполнения обязательства по поставке товара истцом представлены товарные накладные за период с июля 2025 года по сентябрь 2025 года (л.д. 17-34).
Ответчиками доказательств оплаты поставленного товара в установленные сроки не предоставлено.
Из расчета задолженности истца следует, что размер задолженности по оплате поставленного товара по состоянию на 25.12.2025 составляет 262 590 руб., по пени – 29 168,36 руб. (л.д. 12).
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным и арифметически верным.
Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, расчет задолженности не оспорили.
Ответчиками доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, доводы иска в части требований о взыскании пени не оспорены.
На основании изложенного суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом пени в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, пени в размере 19 168, 36 руб. подлежат взысканию с ООО Минимаркет «Глория», учитывая, что согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя в части пени перед поставщиком ограничивается суммой в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 753 руб. В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 575 руб. подлежат взысканию с ООО Минимаркет «Глория», в сумме 9 178 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО НПК «Катрен» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» солидарно с Катеева Э. З. (ИНН №), ООО Минимаркет «Глория» (ИНН №) денежные средства в сумме 272 590,57 руб., из них задолженность по оплате товара 262 590,57 руб., пени 10 000 руб., а также госпошлину в сумме 9 178 руб.
Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ООО Минимаркет «Глория» пени по договору поставки в сумме 19 168,36 руб., государственную пошлину в сумме 575 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026