РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» февраля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нефедовой Е.П., при секретаре Волошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подзорова С. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Подзоров С.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 05.04.2024г. между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 500 000 рублей под 24,044% годовых.
14.12.2025 г. нотариусом Меньщиковой Е.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 551 429,06 рублей. Уведомление по данной исполнительной надписи заявитель не получал. Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, расчет задолженности не представил. Между банком и заявителем не было подписано соглашение о возможности совершения исполнительной надписи нотариуса без присутствия заемщика. О наличии исполнительной надписи узнал после возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности.
Просит отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом Меньщиковой Е.В. о взыскании с Подзорова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 551 429,06 рублей по кредитному договору № от 05.04.2024.
В судебное заседание заявитель Подзоров С.В. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, причин неявки не сообщил.
Заинтересованно лицо нотариус Меньщикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать заявление в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, указала, что совершила нотариальные действия в соответствии с законом, на основании представленных банком документов, соответствующим предъявляемым к ним требованиям.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статья 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Подзоровым С.В. был заключен кредитный договор № от 05.04.2024., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 мес. под 24,05 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых. В п.20 договора содержится условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 10-12). Договор подписан заемщиком простой электронной подписью, о чем имеется соответствующая отметка.
01.10.2025 г. ПАО Сбербанк направило Подзорову С.В. требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора, в котором указано, что сумма задолженности составляет 538 611,17 рублей на 30.09.2025г., в случае неисполнения требования в срок не позднее 31.10.2025 г. банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 46-48).
02.12.2025г. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Меньщиковой Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника Подзорова С.В.. просроченной задолженности в размере 551 429,06 рублей (л.д. 24-28).
Документы были рассмотрены и 14.12.2025 г. нотариусом Меньщиковой Е.В. совершена исполнительная надпись № (л.д. 67) на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, кредитного договора № от 05.04.2024 г., предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, подписанного должником, расчета задолженности по кредитным обязательствам, копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, отчета об отслеживании отправления, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику.
15.12.2025 г. нотариус Меньщикова Е.В. направила Подзорову С.В. извещение о совершении исполнительной надписи № по заявлению ПАО Сбербанк (л.д. 68).
На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что нотариусом были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1. В связи с этим оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Подзорова С.В. задолженности по кредитному договору не имеется.
Доводы заявителя о том, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, заявление Подзорова С.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Подзорова С. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса-отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026г.