РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Савостиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новака № от 28.11.2025 по обращению потребителя Харина М. Н.,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новака № от 28.11.2025 по обращению потребителя Харина М.Н.
В обоснование заявления указало, что финансовым уполномоченным было постановлено вышеуказанное решение, которым со страховщика в пользу потребителя взысканы убытки в размере 87 365 руб., поскольку его восстановительный ремонт в установленный законом срок не организован.
Заявитель полагает, что ремонт транспортного средства Харина М.Н. страховщиком организован. В свою очередь потребитель не доказал факт возникновения у него убытков вследствие просрочки выдачи направления на ремонт.
Нарушения сроков выдачи направления на ремонт не является основанием для взыскания со страховщика убытков, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. При просрочке выдачи направления на ремонт законодатель предусмотрел специальную меру ответственности – неустойку.
Также истец полагает, что потребитель финансовых услуг нарушил досудебный порядок обращения, до обращения к финансовому уполномоченному не направил заявление в финансовую организацию.
Требование заявителя о смене формы страхового возмещения и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки подлежит прекращению.
САО «РЕСО-Гарантия» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новак № от 28.11.2025.
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседания требования заявления поддержал.
Представитель финансового уполномоченного Д.В. Новака в судебном заседании против удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» возражал.
В письменных объяснениях, направленных в суд, финансовый уполномоченный Д.В. Новак указал, что обязательства финансовой организацией по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у потребителя возникло право на взыскание убытков, досудебный порядок потребителем финансовых услуг соблюден, расчет убытков обосновано произведён без учета износа.
Представитель заинтересованного лица Харина М.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.05.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя К.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Харину М.Н.
Гражданская ответственность Харина М.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность К.Н. – в САО «<данные изъяты>».
04.06.2025 Харин М.Н. обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
06.06.2025 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
19.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Харину М.Н. выплату страхового возмещения в размере 160 400 руб.
06.08.2025 в финансовую организацию от Харина М.Н. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиям об осуществлении страхового возмещения, выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку своего согласия на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную он не давал.
21.08.2025 финансовой организацией заявителю выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>», указано, что ранее выплаченная Харину М.Н. сумма подлежит внесению в кассу СТОА.
Харин М.Н. обратился к финансовому уполномоченному в связи с нарушением порядка и сроков выплаты страхового возмещения.
Постанавливая решение № от 28.11.2025, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА исполнена ненадлежащим образом с нарушением установленного законом срока, возмещение Харину М.Н. убытков не произведено.
Поскольку финансовым уполномоченным было установлено неисполнение страховщиком обязательства, по правилам ст. ст. 393 и 15 ГК РФ в пользу потребителя были взысканы убытки в размере 87 365 руб. из расчета стоимости восстановительного ремонта в 247 765,22 за вычетом произведенной выплаты в размере 160 400 руб.
Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – также Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату" потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему" направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В соответствии с п. 15.1 вышеуказанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Критерии к организации восстановительного ремонта установлены в п. 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 той же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №31).
Согласно абзацу первому пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме в денежной форме.
Учитывая, что заявление об организации восстановительного ремонта поступило от потребителя финансовых услуг 04.06.2025, направление на СТОА должно было быть выдано не позднее 25.06.2025. Фактически такое направление выдано с нарушением срока 21.08.2025.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не осуществило надлежащим образом возложенную на него обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем у Харина М.Н. возникло право на возмещение ущерба в денежной форме.
В ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным поручено проведение экспертизы.
Согласно заключению ИП С.А. от 19.11.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 121 500 руб.
Согласно заключению эксперта, проведенного по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнения договора ОСАГО (л.д. 103-105), стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 247 765,22 руб. При этом, как следует из заключения, эксперт руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.
При таком положении, установив, что страховщик неправомерно отказал Харину М.Н. в организации восстановительного ремонта, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» убытки по правилам ст.ст. 393 и 15 ГК РФ, которые в свою очередь предполагают их определение в соответствии с Методическими рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, но никак не Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
При этом финансовый уполномоченный обоснованно определи, что размер убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта не может быть меньше причитающегося в рамках такого обязательства. В этой связи обосновано взыскание с финансовой организации суммы, равной размеру обязательства финансовой организации по договору ОСАГО в размере 247 765,22 руб.
Учитывая, что на момент рассмотрения обращения финансовая организация выплатила Харину М.Н, страховое возмещение в сумме 160 400 руб., доплате подлежит 87 365, 22 руб. (247 765,22 руб. – 160 400 руб. ).
Суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в связи с несоблюдением Хариным М.Н. досудебного порядка. Изначально Харин М.Н. обратился в страховую компанию с требованием об организации восстановительного ремонта. В установленный законом срок мер к исполнению законного требования заявителя не принято, направление на восстановительный ремонт финансовой организацией не выдано. В дальнейшем 06.08.2026 о несоблюдении права потребителя на проведение ремонта его транспортного средства заявлено в САО «РЕСО-Гарантия» а также финансовому уполномоченному. В период рассмотрения обращения финансовым уполномоченным мер к восстановлению нарушенного права заявителя со стороны САО «РЕСО-Гарантия» не принято.
Признавая законным и обоснованным решение финансового уполномоченного в части основного требования, суд считает законным начисление неустойки с 26.06.2025, с момента окончания срока исполнения обязательства финансовой организацией
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40 ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Иных доводов заявление САО «РЕСО-Гарантия» не содержит.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новак № от 28.11.2025 по обращению потребителя финансовых услуг Харина М.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам заявления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.