ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нефедовой Е.П., при секретаре Волошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Немкову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Немкову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 2 171 453, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 715 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - <данные изъяты>, тип - Легковой, VIN №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2025 Немков А.Е. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 08.04.2025 был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
15.12.2025 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 171 453,71 руб., из которых: 1 765 161,12 руб.- просроченный основной долг; 380 327,29 руб. - просроченные проценты; 25 965, 30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Немков А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 08.04.2025 Немков А.Е. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме (л.д. 28-29).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 1 800 000 руб., сроком на 60 мес., под 34, 9 % годовых. Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размер 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки - <данные изъяты>, тип - Легковой, VIN №, год выпуска 2018.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Несмотря на принятые заемщиком обязательства, ответчик допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
По состоянию на 25.12.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 2 171 453,71 руб., из которых: 1 765 161,12 руб.- просроченный основной долг; 380 327,29 руб. - просроченные проценты; 25 965, 30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 13).
15.12.2025 банк направил ответчику заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 11).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, его условия, не доказано надлежащее исполнение условий договора со своей стороны.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, данный расчет является верным, соответствует фактическому размеру невозвращенной суммы заемных денежных средств, проценты за пользование заемными денежными средствами начислены исходя из установленной договором процентной ставки, комиссии предусмотрены условиями заключенного договора, общими условиями кредитования и тарифами банка, следовательно, имеющаяся задолженность, проценты за пользование кредитом, комиссии, а также неустойка за нарушение обязательств подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 171 453,71 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки - <данные изъяты> тип - Легковой, VIN №, год выпуска 2018, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, то в силу положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указание в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не требуется, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, где вопрос начальной продажной стоимости заложенного имущества должен разрешить судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, за подачу иска в суд в размере 56 715 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с Немкова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) задолженность по кредитному договору от № в сумме 2 171 453,71 рублей, в том числе: основной долг 1 765 161,12 рублей, проценты 380 327,29 рублей, пени 25 965,30 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 56 715 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: марки- <данные изъяты>, тип-легковой, VIN №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026