РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при помощнике Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя ответчика Мельникова Г.Ю. – адвоката Колчкова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Мельникову Г.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к Мельникову Г.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.
14.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Мельников Г.Ю. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Мельникова Г.Ю. (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «К.», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего - АО «К.» выплаченное страховое возмещение в сумме 360 847,50 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 360 847,50 руб.
Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Мельников Г.Ю. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.
Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.
При доставке в адрес Мельникову Г.Ю. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также, Мельников Г.Ю. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок Мельников Г.Ю. транспортное средство Opel Vita, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представил и осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Мельникову Г.Ю., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 360 847,50 руб.
Истец просил суд взыскать с Мельникова Г.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 360 847,50 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 521 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства ответчика Мельникова Г.Ю. ему судом был назначен в качестве представителя адвокат.
Представитель ответчика адвокат Колчков А.Н. с доводами иска был не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Мельников Г.Ю. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Opel Vita, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Мельникова Г.Ю. (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «К.», которое признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в сумме 360 847,50 руб.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего - АО «К.» выплаченное страховое возмещение в сумме 360 847,50 руб.
Судом установлено, что 22.05.2025 СПАО «Ингосстрах» направило гибридной почтой ответчику Мельникову Г.Ю. требование о предоставлении транспортного средства Opel Vita, государственный регистрационный номер № на осмотр в течении 5 рабочих дней после получения данного письма.
Исходя из отчетов об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и №, почтовое отправление СПАО «Ингосстрах» с требованием о предоставлении Мельниковым Г.Ю. транспортного средства на осмотр возвращено отправителю по истечении срока хранения 09.07.2025 и 11.07.2025 соответственно.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении транспортного средства на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
По настоящему делу страхователем ответственности владельца транспортного средства Opel Vita, государственный регистрационный номер № являлся страховщик – СПАО «Ингосстрах», которое согласилось и признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, а также согласилось с актом о страховом случае, представленным страховщиком транспортного средства потерпевшего, и произвело страховое возмещение АО «К.», которое в свою очередь выплатило денежные средства потерпевшему.
СПАО «Ингосстрах» характер и перечень повреждений автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак № не оспаривало.
Ответственность причинителя вреда в порядке регресса за непредставление автомобиля на осмотр страховщику по смыслу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена на тот случай, если данное обстоятельство лишило страховщика возможности осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы с целью установления размера и объема ущерба и осуществить страховое возмещение в надлежащем размере.
Однако из дела видно, что документов, представленных потерпевшим, сторонам было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему: страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Непредставление ответчиком принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение потерпевшему.
Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске, и не представлено доказательств фактического получения требования о предоставлении автомобиля на осмотр (почтовые оправления возвращены страховой организации за истечением срока его хранения).
При указанных обстоятельствах право страховщика на получение достоверных сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего с целью правильного и своевременного осуществления страховой выплаты нарушено не было, поэтому оснований для возложения регрессной ответственности на ответчика Мельникова Г.Ю. вследствие непредставления им своего транспортного средства, не имеется, в связи с чем суд принимает решения об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 11 521 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Мельникову Г.Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026