РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2026 г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.
При помощнике судьи Дмитриевой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н. Л. к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Н.Л. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником автомобиля Тойота, г/н №. 03.07.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением М.Е., автомобиля Ниссан Цефиро г/н № под управлением В.А. и Тойота Лэнд Крузер, г/н № под управлением Вдовина Е.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В.А. свою вину в совершении ДТП признал.
Истец обратился в АО «Т-Страхование» о возмещении страховой выплаты в рамках договора ОСАГО №, страховая выплата до настоящего времени не произведена.
26.09.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, предоставив экспертное заключение ООО Компания «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 760 131рублей. За экспертное заключение истцом оплачено 10 500 рублей. 13.12.2024 г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
07.10.2025г. страховая компания направила в адрес истца письмо с отказом в удовлетворении требований.
13.11.2025г. истец направила обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 28.11.2025г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласна, считает, что ей подлежит выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца, финуполномоченный сослался на то, что им был направлен запрос в УМВД РФ по г.Новосибирску, откуда поступил ответ, что сообщение о заявленном ДТП поступило в регистрационную систему 03.07.2025г. в 17.14 часов, в связи с чем пришел к выводу, что договор ОСАГО серии ТТТ № заключен позже заявленного ДТП в 17.40 часов. Истец категорически не согласен с данным доводом, т.к. согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 20.07.2025г., заявленное ДТП произошло 03.07.2025г. в 18.10 часов по Новосибирскому времени, т.е. договор был заключен и начал действовать до случившегося ДТП.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 400 000 рублей, неустойку, начиная с 23.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истец Мальцева Н.Л. в суд не явилась, ее представитель Смоляк М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Попова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. на момент ДТП, у его виновника не было страхового полиса ОСАГО, договор заключен позднее, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Кудрявцев Ф.А., Вдовин Е.Н., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В, о дате и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу ч.4 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что Мальцева Н.Л. является владельцем автомобиля Тойота РАВ 4, г/н №, застраховала свою автогражданскую. ответственность в АО «Т-Страхование» на период с 00.00 часов 02.01.2025г. по 24.00 01.01.2026г., что подтверждается С. полисом № (л.д.59).
07.08.2025 г. истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения, в котором указала, что 03.07.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением М.Е., автомобиля Ниссан г/н № под управлением В.А. и Тойота Лэнд Крузер, г/н № под управлением Вдовина Е.Н., (л.д.61-62). Согласно справки с места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, и представленной истцом в С. компанию, происшествие имело место 03.07.2025г. в 18.10 часов (л.д.57,58).
26.08.2025г. страховой компанией направлен истцу ответ об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, где указано, что в целях выяснения возможности урегулирования заявленного в рамках прямого возмещения убытков (предъявления требования к страховой компании потерпевшего), был направлен запрос в СПАО «ИНГОССТРАХ», которое не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда ТТТ №, указанный в документах ГИБДД, не был заключен и не действовал в момент ДТП (л.д.55).
26.09.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, убытков и неустойки, предоставив экспертное заключение ООО Компания «Новоэкс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 760 131 рублей (л.д. 14-32).
07.10.2025г. страховая компания направила в адрес истца письмо с отказом в удовлетворении требований (л.д.40).
13.11.2025г. Мальцева Н.Л. направила обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.39). 28.11.2025г. вынесено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что у заявителя отсутствует право на обращение в финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО (л.д.33-38).
Как следует из материалов дела, виновным в данном ДТП является водитель Кудрявцев Ф.А., который постановлением № от 20.07.2025г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.42), в действиях иных участников ДТП нарушений правил дорожного движения не установлено (л.д. 43-44, 58). При этом в материалах дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД указано, что дорожно-транспорное происшествие произошло 03.07.2025г. в 18.10 часов.
Гражданская ответственность Кудрявцева Ф.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № (л.д.85-87, 147-148), при этом указанный договор заключен 03.07.2025г. в 13.40 часов по московскому времени, что соответствует 17.40 часов местного времени.
Однако, как следует из ответов УМВД России по г.Новосибирску от 30.07.2025г., 13.03.2026г.- 03.07.2025г. в 17.14 часов по системе «<данные изъяты>» от оператора «112» поступило сообщение о ДТП, имевшем место по <адрес>, где указано «столкновение нескольких автомобилей, один из которых №, не может проехать общественный транспорт», заявитель М.. Зарегистрировано в «<данные изъяты> для записи дежурного полка ДПС Госавтоинспекции» за №, в 17.25 заявка передана экипажу ДПС Госавтоинспекции (л.д.60, 109)
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО серии ТТТ № заключен позже ДТП, имевшего место 03.07.2025г. Как указал в своем решении финансовый уполномоченный, на официальном сайте Национальной Страховой Информационной системы (<данные изъяты>) отсутствуют сведения о заключенных на дату ДТП в отношении транспортного средства Ниссан Цефиро, г/н № договоров ОСАГО (л.д.16об.).
При этом несостоятельны пояснения третьего лица Кудрявцева Ф.А., данные им в судебном заседании 05.05.2026г., о том, что ДТП произошло именно в 18.10 часов, т.к. 03.07.2025г. он вышел с работы в 17.10 либо в 17.15, после чего заехал к знакомому, затем поехал домой, в связи с чем физически не мог быть участником ДТП в 17.14 часов. Как следует из ответа на запрос суда работодателя Кудрявцева Ф.А.- ООО НЭМЗ «<данные изъяты>» от 12.05.2026г., системой безопасности PERCo-S-20 зафиксировано время ухода 03.07.2025г. сотрудника Кудрявцева Ф.А. с территории предприятия в 16.40 часов (л.д.133). Таким образом, с того момента, как он покинул рабочее место до 17.14 часов прошло 34 минуты, что не исключает возможность его нахождения на месте ДТП.
Также суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что в сообщении УМВД России по г.Новосибирску речь идет о другом ДТП, имевшем место по <адрес> в то время как ДТП с участием истца произошло у д.12 по <адрес>. Так, согласно карте цифрового сервиса 2-ГИС, территориально дома <адрес> находятся напротив через дорогу (л.д.170), соответственно, мог быть указан как один так и другой адрес для обозначения столкновения автомобилей, имевшего место непосредственно на проезжей части. Кроме того, в судебном заседании 13.03.2026г. третий участник ДТП Вдовин Е.Н., управлявший автомобилем Тойота Лэнд Крузер, г/н №, который отражен в информации ГИБДД, пояснил, что 03.07.2025г. с участием его автомобиля произошло только одно ДТП. Доказательства, подтверждающие, что имели место иные ДТП с указанными выше автомобилями, истцом не представлены и суд таковыми не располагает.
Таким образом, оценивая изложенное, суд считает, что у истца не возникло право на общение к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, данные требования могут быть предъявлены только непосредственно к самому виновнику ДТП.
Следовательно, действия страховой компании основаны на положениях ст.14.1 Закона об ОСАГО и предоставляют ей право отказать в выплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Мальцевой Н. Л. в иске к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО-отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026г.