ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.
при секретаре Савостиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «РокетМэн» к Голубеву А. О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «РокетМэн» обратилось в суд с иском о взыскании с Голубева А.О. задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы следующим. 25.01.2025 между ООО МКК «РокетМэн» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком 7 календарных дней с процентной ставкой 0,8 % в день.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность – 67 063,80 руб. (29 983,80 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 137,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 942,80 руб. – неустойка).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25.01.2025 в вышеуказанном размере, компенсировав расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «РокетМэн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Голубев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что 25.01.2025 между ООО МКК «РокетМэн» и Голубевым А.О. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 0,8 % в день, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – 20% годовых (л.д. 8 – 10).
ООО МКК «РокетМэн» принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа не возвращены.
Задолженность Голубева А.О. перед взыскателем составила 67 063,80 руб., что подтверждается расчетом истца.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 29 983,80 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных микрокредитной организации денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно нормам Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем проценты за пользование займом и пени подлежат взысканию в полном объеме в размере 35 137,20 руб. (проценты), 1 972,80 руб. (пени).
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «РокетМэн» удовлетворить.
Взыскать с Голубева А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «РокетМэн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 25.01.2025 за период с 25.01.2025 по 21.12.2025 в размере 67 063,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глебова Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.