РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Смирновой И.Ю., с участием истца Шумарь А.В., представителя истца К.А., представителя ответчика Шевелева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумарь А.В. к ООО «Кондор» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шумарь А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кондор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены, Шумарь А.В. отказалась от требований о восстановлении на работе, в связи чем судом в указанной части производство прекращено.
В обоснование исковых требований истец указала, что 17.04.2025 между ней и ООО «Кондор» заключен трудовой договор №. Истец принята на работу на должность <данные изъяты> в розничный магазин по адресу: <адрес>.
Приказом № от 23.12.2025 она уволена на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Пунктом 4.1.1. трудового договора истцу был установлен сменный график работы. Графики сменности у работодателя составлялись в электронном виде. По планируемому графику она должна была выйти на смену 20 и 21 декабря, далее 4 выходных.
18 декабря 2025 заболел малолетний ребенок истца. Несмотря на болезнь ребенка, Шумарь А.В. вышла на смену 20 и 21 декабря.
24 декабря ее непосредственный руководитель сообщил, что Шумарь А.В. уволена за прогул 23.12.2025.
Шумарь А.В. считает свое увольнение незаконны, та как 23.12.2025 у нее был выходной, и она не должна была выходить на работу, кроме того, отсутствие ее на работе также было уважительным по причине болезни ребенка.
В этой связи с учетом уточнений истец просит признать свое увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), датой увольнения считать 24.06.2026. Обязать ООО «Кондор» скорректировать сведения об увольнении Шумарь А.В. в единой системе Социального фонда России (СФР) и выдать исправленные сведения о трудовой деятельности, предоставленные работнику работодателем по форме СТД-Р. Взыскать с ООО «Кондор» в пользу Шумарь А.В. сумму заработка за время вынужденного прогула в размере 420 328,67 руб. с 24.12.2025 по 24.06.2026. Взыскать с ООО «Кондор» в пользу Шумарь А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 39 000 руб.
Ответчик против заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве и дополнительных возражениях. Представитель ответчика ООО «Кондор» факт трудовых отношении с Шумарь А.В. не отрицал. При этом указал, что 19.12.2025 истец на работу не вышла, 20 декабря вышла с опозданием, отсутствовала в промежутке времени с 10.00 до 11.25. У истца запрошено объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, которое она не представила. 21.12.2025 истец вышла работу, 22.12.2025 по окончании смены выявлена недостача, составлен соответствующий акт. Также составлен акт об отсутствии истца 19 и 20 декабря.
23.12.2025 принято решение об увольнении истца за прогул, издан соответствующий приказ, произведен расчет с работником с учетом выявленной недостачи. Поскольку по итогу расчета за истцом числилась задолженность, фактических выплат со стороны ответчика не последовало.
Основанием для увольнения за прогул стали акты об отсутствии на рабочем месте от 22.12.2025 № и №.
Истец не уведомила ответчика о своем невыходе на работу в связи с болезнью ребенка.
Ответчик полагает, что восстановление истца на работе невозможно в силу иных выявленных фактов ненадлежащего поведения истца, которые являются самостоятельным основанием для расторжения трудового договора.
В период работы в ООО «Кондор» истец неоднократно допускала нарушения, подрывающие доверие к ней как к материально-ответственному лицу: была выявлена недостача в размере 10 500 руб., систематически нарушалась дисциплина, допускалась грубостью.
Согласно доводам ответчика восстановление истца на работе невозможно в связи с закрытием 17 обособленных подразделений ООО «Кондор», в том числе магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляла трудовую деятельность Шумарь А.В.
Также ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не имеет обоснования, судебные издержки завышены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность собранных по деду доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы 1, 2, 15 ст. 2 ТК РФ).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).
Частью 1 ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него, трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 23 июля 2020 г. N 1829-О, от 29 сентября 2020 г. N 2076-О, от 28 декабря 2021 г. N 2745-О, от 31 октября 2023 г. N 2765-О и др.)
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что с 17.04.2023 Шумарь А.В. состоит в трудовых отношения с ООО «Кондор», что подтверждается трудовым договором №( л.д. 7-10).
Согласно п.1 трудового договора от 17.04.2026 Шумарь А.В. принята на должность <данные изъяты> на ставку 0,5 штатной единицы, место работы: <адрес>.
В соответствии с п. 3 трудового договора за выполнение трудовых функций работнику установлена заработная плата в соответствии с установленной работодателем оплатой труда, а именно: оклад – 12 000 руб., районный коэффициент – 3 000 руб., ежемесячная бонусная премия по показателям работы обособленного подразделения. Заработная плата оплачивается путем безналичного перечисления на банковский счет работника в сроки, установленные внутренними локальными актами, а именно 25 и 10 числа каждого месяца.
Пунктом 4 трудового договора установлен режим рабочего времени и отдыха.
Режим рабочего времени устанавливается в пределах сокращенной продолжительности рабочего времени, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Кондор», график работы сменный. Суммированный учет рабочего времени, в пределах сокращенной продолжительности рабочего времени, период 1 год. Время работы согласно графику сменности, 1 час в течение рабочего времени предоставляется для отдыха и приема пищи, и в рабочее время не учитывается.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 16.05.2025 изменен размер заработной платы: оклад – 24 000 руб., районный коэффициент – 6000 руб.
Режим рабочего времени устанавливается в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Кондор». Время работы согласно графику сменности (л.д.10 ).
Приказом № от 23.12.2025 она уволена на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения Шумарь А.В. к дисциплинарной ответственности и увольнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно планируемому и фактическому графику, представленному в суд Шумарь А.В., рабочие смены истца установлены 20 и 21 декабря 2025 года.
Установлено, что в период с 18.12.2025 по 27.12.2025 сын истца был болен, наблюдался в многопрофильной клинике «<данные изъяты>».
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия иного графика сменности, подписанного истцом, который достоверно подтверждал, что 19.12.2025 являлся рабочим днем для истца.
Также отсутствуют доказательства истребования от работника письменного объяснения об отсутствии истца на рабочем месте в течение дня 19.12.2025 и в течение 1 час. 25 мин 20.12.2015 до применения дисциплинарного взыскания, как того требует ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации
Акты об отсутствии на рабочем месте 19.12.202 и 20.12.2025 составлены ООО «Кондор» 22.12.2026, приказ ООО «Кондор» о прекращении трудового договора издан 23.12.2026, то есть до истечения предусмотренного ст. 193 ТК РФ срока предоставления работником объяснения. Документального подтверждения истребования у истца объяснения ответчиком не представлено.
Ответчиком при принятии решения об увольнении не обоснована тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не учтен факт болезни малолетнего ребенка, не представлены сведения о причинении вреда работодателю действиями Шумарь А.В., иных негативных последствиях вследствие отсутствия Шумарь А.В. на рабочем месте.
Доводы ответчика о совершении Шумарь А.В. действий (отвернула камеру наблюдения, допустила грубость в общении), повлекших в отношении нее утрату доверия работодателя, не имеют отношении к существу рассматриваемого спора, учитывая основания увольнения Шумарь А.В. - за прогул.
Таким образом, увольнение истца в нарушение установленного законом порядка является незаконным.
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований о восстановлении на работе, просила признать увольнение за прогул незаконным, при этом заявила об увольнении по инициативе работника, в связи с чем просила изменить в трудовой книжке запись об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 24.06.2026.
В судебном заседании представитель ответчика указал о намерении добровольного исполнения ответчиком указанного требования, в части увольнения истца по инициативе работника и внесения изменений в трудовую книжку.
Руководствуясь положениями ст. 234 ТК РФ суд приходит к выводу о наличии у работодателя ООО Кондор» обязанности компенсировать истцу вынужденный прогул.
Истцом компенсация вынужденного прогула рассчитана с учетом возражений ответчика, на основании представленных им документов. Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным. Согласно представленному расчету компенсация за время вынужденного прогула составила 420 328, 67 руб., из расчета среднечасового заработка в сумме 446,68 руб. и 941 час вынужденного прогула за период с 24.12.2025 по 24.06.2026.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Правила представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета и порядок хранения этих сведений предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".
Частью 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Кондор» скорректировать сведения об увольнении Шумарь А.В. в системе Социального фонда России, выдать исправленные сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем", утвержденной приказом Минтруда России от 10.11.2022 N 713н "Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и порядка их заполнения".
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком трудовых прав истца, а именно незаконное увольнение лица, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В исковом заявлении содержится требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.
В обоснование требований Шумарь А.В. представлены сведения о заключении истцом соглашения об оказании юридической помощи № от 28.12.2025 с адвокатом некоммерческой организации «<данные изъяты>» Адвокатской палаты Новосибирской области К.А.
Согласно, представленным материалам, в том числе акту выполненных работ от 28.05.2026, платежному поручению от 23.06.2026, представитель выполнил работы по составлению искового заявления, стоимость которых составила 7 000 руб., приняла участие в 4 судебных заседаниях, стоимость данных услуг - 32 000 руб. (8 000 *4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании приведенных норм процессуального права, а также требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, объема гражданского дела, его категории и сложности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере 39 000 руб. является разумной и обоснованной
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шумарь А. В. удовлетворить частично.
Признать увольнения Шумарь А. В. незаконным.
Обязать ООО «Кондор» изменить в трудовой книжке запись об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 24.06.2026.
Обязать ООО «Кондор» скорректировать сведения об увольнении Шумарь А.В. в системе Социального фонда России, выдать исправленные сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р.
Взыскать с ООО «Кондор» в пользу Шумарь А.В. компенсацию за вынужденный прогул в размере 420 328,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные расходы в сумме 39 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026