РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нефедовой Е.П., при секретаре Волошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волгограда в интересах Чибиревой Л. А. к Половникову Д. Э. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Волгограда обратился в суд в интересах Чибиревой Л.А. с иском к Половникову Д.Э. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Волгограда проведена проверка по обращению Чибиревой Л.А., установлено, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 04.09.2024 по п. «б» ч. 4 ст. 157 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что в период с 03.09.2024 по 04.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета Банка ВТБ, открытого на имя Чибиревой Л.А. в сумме 1 870 000 руб.
Как следует из материалов уголовного дела, 03.09.2024 примерно в 10 час. 00 мин. на абонентский номер Чибиревой Л.А. в мессенджере «WhatsAрр» (№) поступил звонок с ранее неизвестного eй номера от лица, представившегося сотрудником ФСБ.
В ходе разговора указанное лицо сообщило Чибиревой Л.A., что с ee банковского счета в банке «ВТБ» происходят переводы террористической oрганизации, для безопасности счета необходимо было установить приложение «Касперский» по ссылке, которую прислало неизвестное лицо с неизвестного номера.
После установки приложения «Касперский» 02.09.2024 в 18 час. 16 мин. c банковского счета № Чибиревой Л.А. списаны денежные средства в размере 900 000 руб. на счет №, принадлежащий Половникову Д.Э.
Какие-либо данные, опровергающие пользование банковским счетом Половниковым Д.Э. отсутствуют. Половников Д.Э. без каких-либо оснований получил на свой счет денежные средства Чибиревой Л.А. в размере 900 000 руб., которые не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.
Просит взыскать с Половникова Д.Э. в пользу Чибиревой Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 по 20.11.2025 в размере 214 963, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Истец (процессуальный) прокурор г. Волгограда в судебное заселение не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Ланг К.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец (материальный) Чибирева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Половников Д.Э. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мирошкина Е.Е. возражала против иска, т.к. ответчик не снимал денежные средства с карты, у него нет неосновательного обогащения. Банковская карта была утеряна и он ею не пользовался, 28 августа он получил карту, потерял 02 сентября. Иск подан формально, не к тому ответчику. В настоящее время органами полиции проводится проверка по его заявлению о том, что кто-то воспользовался его картой.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Следовательно, для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.
При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04.09.2024 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица (л.д. 14). Чибирева Л.А. признана потерпевшим по указанному уголовному делу.
В соответствии с протоколом допроса потерпевшей Чибиревой Л.А., 03.09.2024 около 10 час. 00 мин. на номер Чибиревой Л.А. № в мессенджере «WhatsAрр» (поступил звонок с paнee неизвeстногo eй номера от лица, представившегося сотрудником ФСБ, сообщившего Чибиревой Л.A., что с ee банковского счета в банке «ВТБ» происходят переводы террористической организации, для безопасности счета необходимо установить приложение «Касперский» по ссылке, которую прислали, Чибирева Л.А. перешла по ней, скачала приложение, после чего телефон не реагировал на нажатия, 04.09.2025 в банке Чибиревой Л.А. сообщили, что с ее счета похищены путем переводов 1 870 000 руб. (л.д. 15-18).
Согласно представленным в материалы дела выпискам, а также сведениям по счетам, c банковского счета №, открытого на имя Чибиревой Л.А., списаны денежные средства в размере 900 000 руб. на счет №, принадлежащий Половникову Д.Э.(л.д. 20-32).
Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих Чибиревой Л.А. в размере 900 000 руб.
Не представлены суду доказательства, подтверждающие, что банковская карта была утрачена и ответчиком предприняты соответствующие меры для исключения ее использования иными лицами. Не подтверждено обращение Половникова Д.Э. в кредитную организацию с заявлением об утрате выданной ему карты и блокированию по ней возможных операций. Также отсутствуют доказательства обращения в органы внутренних дел по факту использования выданной на его имя карты.
Согласно пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Учитывая изложенное, именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и долже нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
При таких обстоятельствах, перечисленные Чибиревой Л.А., в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 900 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату Чибиревой Л.А.
Удовлетворяя требования прокурора г. Волгограда, суд исходит из того, что на ответчике Половникове Д.Э., как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты либо сведений о карте третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Вместе с тем, Половников Д.Э. в случае утраты карты не предпринял необходимых сведений по исключению пользования ею третьими лицами, в связи с чем и должен нести ответственность в виде возврата неосновательно полученных денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 по 20.11.2025 в размере 214 963, 17 руб., а также с 21.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Половникова Д.Э. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 149, 63 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Волгограда удовлетворить.
Взыскать в пользу Чибиревой Л. А. с Половникова Д. Э. неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024г. по 20.11.2025г. в сумме 214 963,17 рублей и далее, исходя из суммы долга и размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2025г. и по день выплаты задолженности.
Взыскать с Половникова Д. Э. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 26 149,63 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026г.