ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,
При секретаре: Волошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к Жильцовой Г. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «АБИМАК» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к Жильцовой Г.Г., ООО «АБИМАК», где просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 798 542, 01 руб. по договору кредитной линии № от 23.05.2024, в размере исполненного Фондом обязательства перед ПАО Сбербанк, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 985 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Абимак» и ПАО Сбербанка был заключен Договор кредитной линии № от 23.05.2024, с суммой кредита 5 000 000 руб., сроком до 21.05.2027.
В обеспечение кредитного договора были заключен договор поручительства № от 23.05.2024 с Жильцовой Г.Г. с солидарной ответственностью на полную сумму договора.
Также в обеспечение кредитного договора между банком, заемщиком и Фондом был заключен Договор поручительства № от 23.05.2024, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 2 500 000 руб.
В связи с просрочками заемщика, банк направил в Фонд требование от 06.10.2025 № (получено Фондом 07.10.2025) о возврате задолженности по договору поручительства в размере 1 798 542, 01 руб.
Фонд 28.10.2025 по требованию банка о возврате задолженности от 06.10.2025 № произвел гарантийную выплату по договору поручительства в размере 1 798 542, 01 руб. (платежное поручение № от 28.10.2025).
Пунктом 5.17 Договора поручительства предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика.
Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором поручительства, к Фонду перешли права банка по кредитному договору.
Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.
Ответчики Жильцова Г.Г., ООО «АБИМАК» в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 23.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Абимак» заключен Договор кредитной линии № на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 21-26).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Жильцовой Г.Г. был заключен договор поручительства № от 23.05.2024 с солидарной ответственностью на полную сумму договора (л.д. 19-20).
Также, в обеспечение кредитного договора между ПАО Сбербанк, ООО «Абимак» и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен Договор поручительства № от 23.05.2024, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 2 500 000 руб. (л.д. 27-31).
В связи с просрочкой исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов, банком направлено истцу требование № от 06.10.2025 о возврате задолженности по кредитному договору, сумма требований к Фонду 1 798 542, 01 руб. (л.д. 18).
Фонд по требованию Банка произвел 28.10.2025 выплату в размере 1 798 542, 01 руб. (платежное поручение №) (л.д. 7).
Пунктом 5.17 Договора поручительства предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство.
В соответствии с условиями договора поручительства № от 23.05.2024 поручитель Жильцова Г.Г. приняла на себя обязательства нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Абимак» всех обязательств по кредитному договору № от 23.05.2024.
Таким образом, ответчик Жильцова Г.Г. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Абимак» своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Абимак», было обеспечено, в том числе, поручительством истца, который исполнил обязательства ООО «Абимак» по кредитному договору № от 23.05.2024 в размере 1 798 542, 01 руб., в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в размере в размере 1 798 542, 01 руб.
В соответствии с п. 5.20 договора поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заемщику, его поручителям, вступив в реестр кредиторов (в случае банкротства заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование кредитной организации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
.В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы исполненных обязательств по кредитному договору № от 23.05.2024 в размере 1 798 542, 01 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований и оснований освобождения их от ответственности. Суд также учитывает, что заключенные договор поручительства не оспорен, недействительным не признан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 985 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области солидарно с Жильцовой Г. Г., Общества с ограниченной ответственностью «АБИМАК» задолженность по Договору кредитной линии № от 23.05.2024г. в размере исполненного обязательства перед ПАО Сбербанк за период в сумме 1 798 542,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 32 985 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026г.