РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи П.
при секретаре Ч., с участием представителя административного истца З., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области с использованием системы видеоконференц-связи на базе Томского районного суда Томской области административное дело по административному исковому заявлению К.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы служебных приставов по Томской области Х., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы служебных приставов по Томской области Н,, Управлению Федеральной службы служебных приставов по Томской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, установил:
К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы служебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области) Х., судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Управления Федеральной службы служебных приставов по Томской области Н,, УФССП России по Томской области в котором просит:
1. Восстановить срок обращения с административным исковым заявлением;
2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Х. по незачислению в полном объеме в пользу УФНС России по Томской области части денежных средств, уплаченных административным истцом по исполнительным производствам, для погашения задолженности перед УФНС России по Томской области, находящимся в сводном исполнительном производстве /номер/-СД в отношении должника К.А.;
3. Обязать административного ответчика отменить постановления о неправомерном зачислении в пользу иных взыскателей денежных средств, уплаченных административным истцом в пользу УФНС России по Томской области по сводному исполнительному производству /номер/-СД, и зачислить в полном объеме в пользу УФНС России по Томской области по исполнительным производствам, находящимся в сводном исполнительном производстве /номер/-СД в отношении должника К.А., денежные средства, уплаченные административным истцом по данным исполнительным производствам в пользу УФНС России по Томской области;
4. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Х. по исполнительному производству /номер/-СД, выразившиеся в вынесении постановления о назначении оценщика от 09.06.2026;
5. Обязать судебного пристава-исполнителя Х. отменить постановление о назначении оценщика от 09.06.2026 по исполнительному производству /номер/-СД.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х. находится сводное исполнительное производство /номер/-СД. Административный истец полагает, что незаконными действиями данного судебного пристава по исполнительным производствам, входящим в состав сводного /номер/-СД, нарушены его права. В связи с этим, административным истцом 21.05.2026 подана жалоба в порядке подчиненности руководителю ОСП по Первомайскому району Томской области старшему судебному приставу, однако ответ на жалобу не поступил. Так, по исполнительным производствам в пользу УФНС по Томской области в составе сводного исполнительного производства при зачислении взысканных с административного истца, как должника, денежных средств судебным приставом Х. были допущены нарушения. В счет погашения задолженности по налогам физического лица К.А. по исполнительным производствам, входящим в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства, было уплачено 384489,96 руб., однако денежные средства в размере 87509,36 руб. в счет погашения задолженности перед УФНС России по Томской области не поступили. О данном факте К.А. стало известно 14.05.2026. Административный истец считает, что в соответствии с требованиями закона все денежные средства, перечисленные в счет уплаты долга перед УФНС России по Томской области, должны были быть зачислены в счет гашения задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в пользу УФНС России по Томской области, а гашение задолженностей по иным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель должен был производить после полного погашения задолженностей по данным исполнительным производствам.
15.06.2026 административный истец обнаружил на сайте УФССП России по Томской области вынесенное судебным приставом-исполнителем Х. постановление от 09.06.2026 о назначении оценщика для оценки принадлежащего К.А. жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. К.А. полагает, что данное постановление вынесено с целью обращения взыскания на данное жилое помещение, что является незаконным, так как данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для административного истца.
Кроме того, как указано в постановлении от 09.06.2026 о назначении оценщика, данное постановление вынесено по результатам рассмотрения исполнительного производства от 06.12.2023 /номер/-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-25054/2020, предмет исполнения: обязать взыскать с К.А. в пользу конкурсной массы должника стоимость автомобиля /иные данные/) в размере 500 000 руб. Однако, К.А. в Седьмой арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023по делу № А27-25054/2020 об изменении способа исполнения на взыскание стоимости транспортного средства. Данным определением от 23.06.2023 была взыскана с К.А. сумма в размере 500000 руб., что является предметом исполнения исполнительного производства от 06.12.2023 /номер/-ИП. При этом, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № 07АП-4026/2021(5) приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023 по делу № А27-25054/2020 до рассмотрения апелляционной жалобы К.А. на указанное определение. В настоящее время определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023 до рассмотрения апелляционной жалобы является действующим. Таким образом по мнению административного истца производство судебным приставом-исполнителем Х. исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с К.А. в пользу конкурсной массы должника стоимости автомобиля /иные данные/ в размере 500000 руб. является незаконным.
Учитывая, что административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок подачи административного искового заявления в отношении признания незаконными действий СПИ Х. о незачислении денежных средств по исполнительным производствам в пользу УФНС России по Томской области, он подлежит восстановлению в связи с уважительной причиной пропуска срока – с подачей жалобы в порядке подчиненности, которая не рассмотрена в установленный законом срок.
Определением Первомайского районного суда Томской области от 08.07.2026 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.
Определением Первомайского районного суда Томской области от 30.07.2026 в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домовой».
Определением Первомайского районного суда Томской области от 27.08.2026 (протокольным) в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Н,
Административный истец К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В дополнительных объяснениях указал, что в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, включая исполнительский сбор, /номер/-СД им перечислены денежные средства в общей сумме 384489,96 руб., тогда как в соответствии со сведениями судебного пристава-исполнителя им оплачено 303467,34 руб. При этом судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству
/номер/-СД незаконно не были зачислены денежные средства в сумме 46944,24 руб. в счет гашения задолженности и в сумме 34078,38 руб. в счет исполнительского сбора. Указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ принадлежит ему и в настоящее время является единственным пригодным для проживания местом жительства, так как дом по адресу: /адрес/ после пожара восстановлению не подлежит. Судебный пристав-исполнитель Х. произвела отзыв имущества (указанной квартиры) с оценки, при этом, само постановление о назначении оценщика от 09.06.2026 для оценки данного недвижимого имущества не отменено. Как следует из постановления от 09.06.2026 /номер/ о назначении оценщика для оценки квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, оно было вынесено по исполнительному производству от 06.12.2023 /номер/-ИП (входящему в состав сводного исполнительного производства). Данное исполнительное производство от 06.12.2023 /номер/-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу A27-25054/2020, предметом исполнения которого является взыскание с К.А. в пользу конкурсной массы должника стоимости автомобиля в размере 500000 руб. При этом, денежные средства в размере 500000 руб. были взысканы определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023 по делу № A27-25054/2020 об изменении способа исполнения на взыскание стоимости транспортного средства. В настоящее время определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023 в Седьмом арбитражном апелляционном суде, в связи с чем оно исполнению не подлежит. Кроме того, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023 до рассмотрения апелляционной жалобы. Данное определение от 07.10.2025 не отменено, вступило в законную силу. То есть, проведение каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству от 06.12.2023 /номер/-ИП по исполнению определения от 23.06.2023 является незаконным.
Представитель административного истца З., действующая на основании доверенности от /дата/ серии /номер/ сроком три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях К.А. Считает, что зачисление судебным приставом-исполнителем Х. уплаченных К.А. денежных средств по сводному исполнительному производству /номер/-СД в счет оплаты иных обязательств при наличии непогашенной задолженности перед УФНС России по Томской области является нарушением установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» очередности распределения поступивших денежных средств.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что до января 2026 года денежные средства К.А. перечислялись в счет погашения задолженности перед УФНС по Томской области. 20.08.2025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника К.А. Акты были вручены должнику, арест не оспаривался. 09.06.2026 вынесено постановление об участии специалиста для оценки имущества. 03.07.2026 данное имущество было отозвано с оценки и вынесено постановление о назначении оценщика. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых административные исковые требования не признала. Указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району находится сводное исполнительное производство /номер/-СД о взыскании с К.А. задолженности в размере 645072,70 рублей в пользу ООО ПКО «ЮК БКР», УФССП России по Томской области, а так же исполнительное производство /номер/-ИП от 08.06.2026, возбужденное на основании постановления /номер/ от 29.05.2026, выданного УФНС по Томской области, предмет исполнения: налог в размере отрицательного сальдо ЕНС в размере 197330,63 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства К.А. получил лично, а также в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на имущество должника. Поступающие на счет отделения в целях исполнения сводного исполнительного производства /номер/-СД денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с установленной ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередностью и установленным ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропорциональностью взыскания 11 % исполнительского сбора, что подтверждается реестром удовлетворения требований взыскателей от 04.06.2026, справкой о движении (перечислении) денежных средств по депозитному счету на 21.05.2026, постановлениями о распределении денежных средств. Проверкой депозитного счета отделения установлено, что денежные средства, взысканные с К.А., распределены и перечислены по назначению в полном объеме. Не распределенные денежные средства на депозитном счете отделения отсутствуют. 19.12.2025 от взыскателя УФНС по Томской области поступило извещение о погашении задолженности по исполнительному производству /номер/-ИП в размере 33000 рублей, денежные средства учтены судебным приставом-исполнителем. С 09.01.2026 в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в части взыскания исполнительского сбора, а именно в случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор удерживается в размере одиннадцати процентов от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. Денежные средства, поступившие на депозитарный счет отделения судебных приставов после 09.01.2026, были распределены с учетом изменений. В ходе исполнения исполнительного документа 20.08.2025 наложен арест на имущество, принадлежащее К.А., - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, и на нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/. Копии актов о наложении ареста (описи имущества) объектов недвижимости арестованного имущества вручены К.А. лично 02.10.2025, сроки и порядок обжалования разъяснены. По состоянию на 06.07.2026 судебному приставу-исполнителю возражений, заявлений, ходатайств о несогласии с арестом имущества не поступало. Для установления рыночной стоимости арестованного имущества, в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 09.06.2026 вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым оценка имущества по исполнительному производству /номер/-ИП поручена специалисту-оценщику ООО «Домовой». 03.07.2026 /номер/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отзыве имущества с оценки, в связи с чем требования заявителя в части вынесения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 09.06.2026 /номер/ устранены судебным приставом-исполнителем. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А27-25054/2020 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022 до вынесения решения по существу. 13.10.2025 исполнительное производство /номер/-ИП приостановлено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2026 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А. без удовлетворения. Таким образом, с 11.02.2026 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 о приостановлении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022 прекратило свое действие. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 по делу № А27-25054/2020 приостановлено производство по апелляционной жалобе К.А. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023, вместе с тем исполнительное производство судом не приостановлено. Требования К.А. о приостановлении исполнительного производства не заявлял. Приостановление исполнительного производства при подаче кассационной жалобы законодательством не предусмотрено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2026 по делу № А27-25054/2020 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 по делу № А27-25054/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Таки образом, считает, что совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска не усматривается. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Н,, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель заинтересованного лица УФНС по Томской области Г., действующая на основании доверенности от /дата/ /номер/ сроком до /дата/, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что судебный пристав-исполнитель, уполномочен осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе выносить постановления о принятии результатов оценки для достижения целей исполнительного производства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованные лица ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», ООО «Домовой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.
20.05.2026 К.А. обратился в ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области с жалобой на действия СПИ ОСП по Первомайскому району Томской области УФССП России по Томской области Х. в порядке подчиненности, в которой просил провести проверку зачисления денежных средств в рамках сводного исполнительного производства /номер/-СД. В обосновании жалобы указал, что административным истцом были внесены денежные средства в сумме 384489,96 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Томской области, из которых 87509,36 руб. не поступили в УФНС России по Томской области.
Согласно доводам, указанным в административном исковом заявлении истцом не получен ответ на жалобу.
Согласно материалов сводного исполнительного производства /номер/-СД 04.06.2026 в удовлетворении жалобы К.А. на действия СПИ ОСП по Первомайскому району Томской области УФССП России по Томской области Х. отказано. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес К.А.: /адрес/
Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной, и полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство /номер/-СД от 06.12.2023 в отношении должника К.А., /дата/ года рождения. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств (количество исполнительных производств в сводном производстве - 23):
- /номер/-ИП возбуждено 09.04.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист /номер/ по административному делу № 2а-1473/2024 от 26.08.2024, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 3233 руб., погашено 3233 руб., исполнительное производство окончено 27.10.2025;
- /номер/-ИП возбуждено 09.04.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС /номер/ по административному делу № 2а-1407/2024 от 09.08.2024, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 3233 руб., погашено 3233 руб., исполнительное производство окончено 27.10.2025;
- /номер/-ИП возбуждено 06.12.2023 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС /номер/ по делу № А27-25054/2020 от 10.11.2023, выдан Арбитражным судом Кемеровской области в пользу взыскателя ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений». Предмет исполнения: конкурсная масса должника. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 500000 руб., остаток основного долга: 500000 руб., остаток долга по исполнительскому сбору: 35000 руб.;
- /номер/-ИП возбуждено 30.05.2024 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от 15.03.2024, выдано ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 5000 руб., остаток основного долга: 5000 руб.;
- /номер/-ИП возбуждено 25.06.2024 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от 09.04.2024, выдано ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Томской области в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Томской области. Предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 5000 руб., остаток основного долга: 5000 руб., остаток долга по исполнительскому сбору: 1000 руб.;
- /номер/-ИП возбуждено 17.02.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист /номер/ по административному делу №2а-7/2025 от 12.02.2025, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: государственная пошлина. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 2000 руб.;
- /номер/-ИП возбуждено 19.11.2024 на основании исполнительного документа: исполнительный лист /номер/ по административному делу № 2а-2680/2024 от 14.11.2024, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: государственная пошлина. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 2000 руб., погашено 2000 руб., исполнительное производство окончено 23.10.2025;
- /номер/-ИП возбуждено 20.05.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист /номер/ по административному делу № 2а-553/2025 от 15.05.2025, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 2000 руб., погашено 2000 руб., исполнительное производство окончено 23.10.2025;
- /номер/-ИП возбуждено 21.07.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист /номер/ по административному делу № 2а-1096/2025 от 16.07.2025, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: государственная пошлина. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 2000 руб., погашено 2000 руб., исполнительное производство окончено 23.10.2025;
- /номер/-ИП возбуждено 04.08.2025 на основании исполнительного документа: судебный приказ /номер/ от 26.06.2024, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 250779,30 руб., погашено 227867,82 руб., остаток основного долга: 0 руб., сумма исполнительского сбора 10356,59 руб., погашено сбора: 10356,59 руб., исполнительное производство окончено 03.06.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 06.08.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС /номер/ по делу № 2-111/2025 от 03.07.2025, выдан Первомайским районным судом Томской области в пользу взыскателя ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 145072,70 руб., остаток основного долга: 142072,70 руб., остаток долга по исполнительскому сбору: 10155,08 руб.
- /номер/-ИП возбуждено 27.08.2025 на основании исполнительного документа: судебный приказ /номер/ от 07.04.2025, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 93918, 32 руб., погашено 93918,32 руб., остаток основного долга: 0 руб., сумма исполнительского сбора 300 руб., погашено сбора: 300 руб., исполнительное производство окончено 28.01.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 14.08.2025 на основании исполнительного документа: судебный приказ /номер/ от 15.10.2024, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 13168,65 руб., погашено 13168,65 руб., исполнительное производство окончено 28.01.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 14.08.2025 на основании исполнительного документа: судебный приказ № /номер/ от 09.01.2025, выдан судебным участком Первомайского судебного района Томской области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 18168,89 руб., погашено 18168,89 руб., исполнительное производство окончено 23.10.2025;
- /номер/-ИП возбуждено 28.10.2025 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 22.06.2024, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1000 руб., погашено 1000 руб., исполнительное производство окончено 28.01.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 28.10.2025 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 30.05.2025, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1000 руб., погашено 1000 руб., исполнительное производство окончено 28.01.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 28.10.2025 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 30.05.2025, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1000 руб., погашено 1000 руб., исполнительное производство окончено 28.01.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 24.10.2025 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 14.08.2025, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1000 руб., погашено 1000 руб., исполнительное производство окончено 28.04.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 24.10.2025 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 22.08.2025, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1000 руб., погашено 1000 руб., исполнительное производство окончено 28.04.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 24.10.2025 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 22.08.2025, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1000 руб., погашено 1000 руб., исполнительное производство окончено 28.04.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 24.10.2025 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 22.08.2025, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1000 руб., погашено 1000 руб., исполнительное производство окончено 28.04.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 29.01.2026 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 25.09.2025, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 6274,28 руб., погашено 6274,28 руб., исполнительное производство окончено 04.05.2026;
- /номер/-ИП возбуждено 04.06.2026 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 14.08.2025, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 7197,96 руб., остаток долга по исполнительскому сбору: 7197,96 руб.
Согласно чеков по операции ПАО Сбербанк от 16.10.2025 К.Т. в отношении должника К.А. внесла денежные средства в размере 3000 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 20.05.2025, в размере 19440,71 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 14.08.2025, в размере 30492,60 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 27.08.2025, в размере 14168,65 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 14.08.2025, в размере 2000 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 19.11.2024, в размере 6000 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 30.05.2024, в размере 15000 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 27.08.2025, в размере 2922 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 21.07.2025, в размере 4233 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 09.04.2025, в размере 4233 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 09.04.2025.
Также согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 01.11.2025 К.Т. в счет исполнения обязательств должника К.А. внесла денежные средства в размере 30000 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 27.08.2025; согласно чека Озон Банк от 17.12.2025 К.А. внесла денежные средства в размере 33000 руб.; в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.01.2026 К.Т. в счет исполнения обязательств должника К.А. внесла денежные средства в размере 30000 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 04.08.2025; согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 20.04.2026 К.Т. в счет исполнения обязательств должника К.А. внесла денежные средства в размере 40000 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 04.08.2025; согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 25.04.2026 К.Т. в счет исполнения обязательств должника К.А. внесла денежные средства в размере 150000 руб. в рамках ИП /номер/-ИП от 04.08.2025.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 14.08.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 78 руб. распределены следующим образом: 78 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 18.08.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 10000 руб. распределены следующим образом: 10000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 20.10.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 19440,71 руб. распределены следующим образом: 1922 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 2000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП;
2000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 2052,71 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 3233 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 3233 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 5000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 20.10.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 15000 руб. распределены следующим образом: 15000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 20.10.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 14168,65 руб. распределены следующим образом: 1000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 13168,65 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 20.10.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 3000 руб. распределены следующим образом: 116,18 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 2883,82 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 20.10.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 2922 руб. распределены следующим образом: 2922 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 20.10.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 2000 руб. распределены следующим образом: 2000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 20.10.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 4233 руб. распределены следующим образом: 4233 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 24.10.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 200 руб. распределены следующим образом: 200 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 27.10.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 30492,60 руб. распределены следующим образом: 30492,60 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 06.11.2025 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 30000 руб. распределены следующим образом: 30000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 23.01.2026 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 30000 руб. распределены следующим образом: 10953,90 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 15746,10 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 300 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП; 1000 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП; 1000 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП; 1000 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 13.03.2026 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 1 руб. распределены следующим образом: 1 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 26.04.2026 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 40000 руб. распределены следующим образом: 35600 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 128,18 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП; 1000 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП; 1000 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП; 1000 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП;
1271,82 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 24.04.2026 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 23,41 руб. распределены следующим образом: 23,41 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 28.04.2026 о распределении денежных средств по СД взысканные с К.А. денежные средства в сумме 150000 руб. распределены следующим образом: 133500 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) в рамках ИП /номер/-ИП; 1000 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП; 6274,72 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП; 10225,72 руб. перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) в рамках ИП /номер/-ИП.
На момент рассмотрения дела в отношении К.А. имеются три неоконченных исполнительных производства, входящих в сводное исполнительное производство /номер/-СД:
- /номер/-ИП возбуждено 06.12.2023 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС /номер/ по делу № А27-25054/2020 от 10.11.2023, выдан Арбитражным судом Кемеровской области в пользу взыскателя ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений». Предмет исполнения: конкурсная масса должника. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 500000 руб., остаток основного долга: 500000 руб., остаток долга по исполнительскому сбору: 35000 руб.;
- /номер/-ИП возбуждено 06.08.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС /номер/ по делу № 2-111/2025 от 03.07.2025, выдан Первомайским районным судом Томской области в пользу взыскателя ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 145072, 70 руб., остаток основного долга: 145072, 70 руб., остаток долга по исполнительскому сбору: 10155, 08 руб.;
- /номер/-ИП возбуждено 04.06.2026 на основании исполнительного документа: постановление ОСП по Первомайскому району /номер/ от 14.08.2025, выдан ОСП по Первомайскому району в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 7197, 96 руб., остаток долга по исполнительскому сбору: 7197, 96 руб.
Кроме того, в отношении К.А. также имеется исполнительное производство, не входящее в состав сводного исполнительного производства /номер/-СД:
- /номер/-ИП возбуждено 08.06.2026 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) /номер/ от 29.05.2026, выдан УФНС по Томкой области в пользу взыскателя УФНС России по Томской области. Предмет исполнения: налог в размере отрицательного сальдо ЕНС. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 197330,63 руб., остаток основного долга: 197330,63 руб.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, с учетом особенностей, установленных статьей 112 настоящего Федерального закона; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера, за исключением исполнительного документа, содержащего требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 111 настоящего Федерального закона, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор удерживается в размере одиннадцати процентов от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. При этом часть исполнительского сбора, составляющая один процент от размера исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, взыскивается после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству /номер/-СД в отношении К.А. были удержаны денежные средства в пользу УФНС России по Томской области в размере 337589,68 руб., то есть судом установлено, что денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам о взыскании обязательных платежей в бюджет, то есть по требованиям третьей (более ранней) очереди.
Кроме того, с К.А. был удержан исполнительский сбор в размере 24202,69 руб. в период с 26.01.2026 по 29.04.2026, что подтверждается справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству /номер/-СД в отношении К.А.
Распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов и производится взыскателям, исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств (ранее имевшихся на исполнении до объединения в сводное) были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.
Доказательств тому, что в рамках сводного исполнительного производства, другим взыскателям перечислялись денежные средств, в нарушении порядка установленного ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства /номер/-СД в отношении К.А. судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, в том числе соблюден порядок очередности при распределении денежных средств.
В связи с изложенным, требования истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших от должника в рамках сводного исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности, судебный пристав вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из норм ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимость привлечения специалиста обусловлена конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе его характером и сложностью.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 31 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2021 И. признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника до 26.12.2021.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022 договор купли-продажи от /дата/, заключенный между И. и К.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания К.А. возвратить транспортное средство /иные данные/) в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области 10.06.2022 по делу № А27-25054/2020 в части обязания К.А. возвратить транспортное средство /иные данные/) в конкурсную массу должника И., взыскать с К.А. в пользу конкурсной массы должника И. стоимость автомобиля /иные данные/), в размере 500000 рублей.
06.12.2023 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного листа ФС /номер/ по делу № А27-25054/2020 от 10.11.2023, выданного Арбитражным судом Кемеровской области.
20.08.2025 СПИ ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х. вынесено постановление о наложении ареста на имущество К.А. в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, а именно: квартиру, площадью 59,60 кв.м, кадастровый /номер/, расположенная по адресу: /адрес/; нежилое помещение, площадью 32 кв.м, кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/.
Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 приостановлено исполнение определения от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25054/2020 до рассмотрения апелляционной жалобы КоломеецаА.В. на определения от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25054/2020.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 определение от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25054/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А. – без удовлетворения.
Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 производство по апелляционной жалобе К.А. на определение от 23.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25054/2020 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы К.А. на определение от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 по делу № А27-25054/2020.
24.06.2026 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 по делу № А27-25054/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба К.А. – без удовлетворения.
30.07.2026 определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда возобновлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 23.06.2026 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25054/2020, перейти к рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 23.06.2023 по существу.
09.06.2026 постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х. для оценки арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства /номер/-ИП – квартиры, площадью 59,60кв.м, кадастровый /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, привлечен специалист ООО «Домовой».
03.07.2026 СПИ ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х. вынесено постановление об отзыве имущества (указанной выше квартиры) с оценки.
Как следует из содержания иска, К.А. считает оспариваемое постановление от 09.06.2026 об участии в исполнительном производстве оценщика незаконным, поскольку производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х. исполнительских действий по сводному исполнительному производству /номер/-СД являются незаконными, так как исполнение определения от 23.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 приостановлено.
Как усматривается из материалов дела, исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022 по делу № А27-25054/2020 до рассмотрения апелляционной жалобы приостановлено. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 определение от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25054/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А. – без удовлетворения. 24.06.2026 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022 и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 по делу № А27-25054/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба К.А. – без удовлетворения.
Из совокупности представленных доказательств следует, что с 26.02.2026 исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023 возобновлено, действие определения от 23.06.2023 не приостанавливалось.
В этой связи с учетом разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 09.06.2026, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х., является законным.
Кроме того, материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х. вынесено постановление от 03.07.2026 об отзыве имущества с оценки. Таким образом, на момент рассмотрения дела условий для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
С учетом этого, суд полагает права К.А. нарушены не были, в связи с чем заявленное им требование о признании незаконным постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 09.06.2026 не подлежит удовлетворению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России Томской области Х. совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель организовывал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия о распределении денежных средств, постановления о назначении оценщика судебного пристава-исполнителя Х. требованиям закона и нарушение этими действием, постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутсвуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований К.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы служебных приставов по Томской области Х., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы служебных приставов по Томской области Н,, Управлению Федеральной службы служебных приставов по Томской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий /подписано/И.В.Перминов. На момент размещения не вступило в законную силу.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.10.2026.