ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П., при секретаре Солиной А.А., с участием:
государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., защитника - адвоката Шимловского А.Г., подсудимого Астанаева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Астанаева В.Е., родившегося *** судимого:
- 31 августа 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,
- 04 декабря 2017 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2017 года) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов. Приговор от 31 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,
- 07 февраля 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 04 декабря 2017 года) окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца. Приговор от 31 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,
- 03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговоры от 31 августа 2017 года и 07 февраля 2018 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
- 05 октября 2018 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 года) по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 апреля 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по приговору от 05 октября 2018 года полностью сложено с наказанием по приговору от 03 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
- 22 апреля 2019 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2018 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Наказание в виде лишения свободы отбыто 27 августа 2020 года,
- 29 марта 2021 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 01 августа 2022 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 05 октября 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 марта 2021 года, от 22 апреля 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 20 дней.
Освобожден 27 апреля 2024 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 16 июля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Астанаев В.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.
Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 года Астанаев В.Е. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2021 года.
27 апреля 2024 года Астанаев В.Е. освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия по отбытии срока наказания.
Таким образом, по состоянию на 09 мая 2025 года Астанаев В.Е. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Однако, 09 мая 2025 года около 01 часа 55 минут Астанаев В.Е., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выйдя из кафе «Бродвей», распложенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, стоящего на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров юго-восточного направления от восточного угла *** г.Черногорска Республики Хакасия, и на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от южного угла ***Б по *** г.Черногорска Республики Хакасия, завел двигатель и совершил на нем поездку с указанного участка местности до участка местности, расположенного в 25 метрах в северо-восточном направлении от северо-западного угла *** г.Черногорска и в 70 метрах в западном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, где *** в 02 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.
После чего, 09 мая 2025 года в 02 часа 00 минут сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у Астанаева В.Е. внешние признаки опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством, о чем 09 мая 2025 года в 02 часа 15 минут составили протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 19АА № 186678 от 09 мая 2025 года.
Далее, 09 мая 2025 года в период с 02 часов 15 минут по 02 часа 55 минут, Астанаев В.Е., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в районе *** г. Черногорска Республики Хакасия, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченных должностных лиц, включая полицию, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 19МО № 109215 от 09 мая 2025 года, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Астанаев В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Астанаева В.К., данных в качестве подозреваемого 25 июля 2025 года, следует, что ранее у него была фамилия Чертыков, потом он взял фамилию отца - АЕС Автомобиль ВАЗ 21043 зарегистрирован на БГЕ, которая приходится бабушкой его друга БДО В апреле 2025 года данный автомобиль приобрел Королёв К.С., с которым они вместе работали в ООО «Сибуглесбыт». Автомобиль был куплен для работников, и все имели к нему свободный доступ. 08 мая 2025 года в вечернее время он со своими знакомыми БЛО, ЧНС, ККВ и КС после работы на автомобиле ВАЗ 21043, г/н ***, под управлением КС поехали домой к Кулугашеву, где стали распивать спиртные напитки. КС спиртное с ними не пил. 09 мая 2025 года около 00 часов 00 минут они на этом же автомобиле под управлением КС поехали в ночной клуб «Бродвей» по адресу: г. Черногорск, ***, где продолжили распивать спиртное. Около 02 часов 00 минут они вышли из клуба. Автомобиль был припаркован возле кафе, ключи находились в замке зажигания, но КС в автомобиле не было. Поскольку ННВ было ехать домой, он сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение. В районе *** подъехали сотрудники ГИБДД. Он в этот момент быстро пересел на заднее сиденье автомобиля, так как испугался, что его привлекут к уголовной ответственности. Сотрудники ГИБДД подошли, представились и попросили его выйти из автомобиля для проверки документов. Он выдал им СТС на автомобиль. Потом в патрульном автомобиле у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта был запах алкоголя. Он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но отрицал тот факт, что он управлял автомобилем, так как испугался уголовной ответственности. В патрульном автомобиле в отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Он не стал подписывать данный протокол, так как на тот момент отрицал, что находился за рулем автомобиля. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он ответил отказом. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. По данному факту сотрудниками был составлен протокол, в котором он отказался ставить свою подпись. После этого его проверили по базе и обнаружили, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Водительского удостоверения у него никогда не было. Вину в том, что 09 мая 2025 года он управлял автомобилем ВАЗ 21043, г/н *** он не признает (том 1 л.д. 142-145).
Из оглашенных показаний Астанаева В.К., данных в качестве подозреваемого 05 декабря 2025 года, следует, что он осознает, что не должен был садиться за руль, так как ранее он был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также потому, что у него никогда не было водительского удостоверения. Ранее он был допрошен в качестве подозреваемого, и в протоколе допроса ошибочно указано, что на тот момент он вину не признал. Однако, он признавал вину с самого начала и полагает, что в первоначальном допросе допущена опечатка (том 1 л.д. 147-150).
Из оглашенных показаний Астанаева В.Е., данных в качестве обвиняемого, следует, что перед тем, как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены его права. Кроме того, он знал о том, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Вину в том, что 09 мая 2025 года он сел за руль автомобиля и управлял им в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль ВАЗ 21043, г/н *** 25 апреля 2025 года приобрел Королёв К., работающий в то время с ним на одном предприятии «Сибуглесбыт». В это же время там работали ККВ и ЧНС Доступ к автомобилю у всех работников предприятия был свободный. Данных о местонахождении БДО, ЧНС, ККВ, КС и КЕ у него нет, их телефоны у него не сохранены. С 09 мая 2025 года он ни с кем из них не виделся. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних ребенка, он в свидетельство о рождении у них не вписан, однако они проживают вместе, и он занимается их воспитанием и содержанием (том 1 л.д. 185-187).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Огласив показания Астанаева В.Е., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования Астанаев В.Е. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Астанаева В.Е. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля ННВ, состоящего в должности ст. инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 09 мая 2025 года он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля *** совместно с инспектором НВС Около 02 часов 00 минут по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, был остановлен автомобиль ВАЗ 21043, г/н ***, водитель которого после остановки транспортного средства пересел на заднее сиденье автомобиля. На их просьбу водитель пересел в патрульный автомобиль, где ему было разъяснено, по какой причине и на каких основаниях тот был задержан. Водителем автомобиля оказался Астанаев В.Е., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивая поза и нарушение речи. В ходе установления его личности Астанаев В.Е. открыл дверь служебного автомобиля и попытался убежать. В ходе задержания он активно препятствовал законным действиям сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду и обмундирование сотрудников, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с чем, в отношении Астанаева В.Е. была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Астанаеву В.Е. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Астанаеву В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. В связи с этим, Астанаев В.Е. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M было установлено, что Астанаев В.Е. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту 09 мая 2025 года в 03 часа 15 минут им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по г.Черногорску, после чего на место была направлена следственно-оперативная группа. В отношении Астанаева В.Е. были составлены административные материалы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 95-98).
Из оглашенных показаний свидетеля НВС, состоящего в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует аналогичная информация. Кроме того, свидетель пояснил, что в ходе проведения осмотра места происшествия дознавателем был изъят автомобиль ВАЗ 21043, г/н ***, который был помещен на специализированную стоянку. Время на видеозаписи, предоставленной с нагрудной видеокамеры «Дозор», отличается от фактического времени. Фактически автомобиль под управлением Астанаева В.Е. был остановлен в 02 часа 00 минут 09 мая 2025 года (том 1 л.д. 99-101).
Из оглашенных показаний свидетеля ДМЕ, состоящей в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 09 мая 2025 года в 03 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что в 02 часа 00 минут по адресу: г. Черногорск, ***, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ 21043, г/н ***, под управлением гражданина Астанаева В.Е. Она выехала на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. На месте происшествия были установлены БДО, ЧНС, ККВ, которые находились в салоне автомобиля. В 03 часа 20 минут был начат осмотр места происшествия. На момент осмотра места происшествия Астанаев В.Е. находился в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того, от участия в ходе осмотра места происшествия он отказался, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не выполнял их законные требования, а также предпринял попытку побега из патрульного автомобиля. ККВ и ЧНС также отказались от пояснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Осмотр производился в темное время суток. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на парковке возле дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра автомобиль ВАЗ 21043, г/н ***, 1996 года выпуска, которым управлял Астанаев В.Е., был изъят и помещен на специализированную стоянку. БДО после осмотра места происшествия также отказался давать дальнейшие пояснения, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. При производстве осмотра места происшествия она находилась у *** г.Черногорска, поэтому посчитала, что привязка к определенным недвижимым объектам нецелесообразна, так как осматриваемый участок местности находился в непосредственной близости *** в г. Черногорске. Кроме того, административные протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, также были привязаны к дому *** по *** в г. Черногорске (том 1 л.д. 102-104).
Из оглашенных показаний свидетеля Королёва К.С. следует, что с 2017 года он работает в компании ООО «Сибуглесбыт» водителем погрузчика, однако в его обязанности также входит работа механика-снабженца. Около года назад в их компанию пришли подработать ЧНС, ККВи Астанаев В. В апреле 2025 года он приобрел за 100000 рублей автомобиль ВАЗ 21043 VAZ 21043 фиолетового цвета у незнакомой женщины, проживающей на *** в г. Черногорске. Приобретал автомобиль для работы, чтобы возить на нем запчасти, горюче-смазочные материалы. Данный автомобиль он на себя зарегистрировать не успел. Когда он покупал автомобиль, то на нем были установлены государственный регистрационный знак ***, а согласно СТС, собственником автомобиля являлась БГЕ, с которой они заключили договор купли-продажи. Автомобиль стоял на базе ООО «Сибуглесбыт» по адресу: г.Черногорск, ***. Ключи от автомобиля были всегда в замке зажигания чтобы рабочие могли пользоваться автомобилем. 09 мая 2025 года в дневное время ему позвонил ККВ и сообщил, что автомобиль находится на штраф. площадке, так как Астанаев В.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 82-84).
Из оглашенных показаний свидетеля БГЕ следует, что у нее есть сын БОЛ, который проживает в г. Черногорске, но в настоящее время находится в *** на вахте. Также у нее есть внук БДО, но связь с внуком она не поддерживает, где он проживает в настоящее время, она не знает. Ранее внук проживал по адресу: г. Черногорск, ***, но в настоящее время этот дом признан аварийным, и его снесли. 15 марта 2022 года умер ее супруг БЛН Ранее ее супруг занимался продажей автомобилей, то есть покупал неисправные автомобили, ремонтировал их, а затем продавал по более высокой цене. После смерти супруга у нее остался автомобиль ВАЗ 21043, фиолетового цвета. В 2024 году она поставила этот автомобиль на учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на свое имя. Автомобилем никто не пользовался. 25 апреля 2025 года к ней пришел мужчина по имени К, который осмотрел автомобиль и приобрел его за 100000 рублей. Они с К заключили договор купли-продажи. Астанаев В.Е. ей не знаком (том 1 л.д. 90-91).
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.
Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту пом. ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску, 09 мая 2025 года в 03 час. 15 мин. поступило сообщение от ДПС ГИБДД ННВ о том, что 09 мая 2025 года по адресу: г. Черногорск, ***, в 02 час. 00 мин. был остановлен автомобиль ВАЗ 21043, г/н ***, под управлением Астанаева В.Е.,*** года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 45).
Аналогичная информация содержится в рапорте ст. инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ННВ от 09 мая 2025 года (том 1 л.д. 46).
Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия Астанаева В.Е. были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 186678, Астанаев В.Е. 09 мая 2025 года в 02 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043, г/н ***, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (том 1 л.д. 51).
Согласно протоколу 19 МО № 109215 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Астанаев В.Е. 09 мая 2025 года в 02 час. 55 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 52).
30 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Астанаева В.Е. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела (том 1 л.д. 56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 03 час. 20 мин. до 04 час. 05 мин. 09 мая 2025 года был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в 25 метрах в северо-восточном направлении от северо-западного угла *** г. Черногорска и в 70 метрах в западном направлении от северо-восточного угла *** г. Черногорска, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 21043, г/н ***, в кузове фиолетового цвета, который был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку задержанного транспорта, расположенную по адресу: РХ, г. Черногорск, ул. ***, 3Л. Кроме того, в ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства от 27 августа 2024 года (том 1 л.д. 57-64, 65).
Свидетельство о регистрации транспортного средства №*** от 27 августа 2024 года 06 декабря 2025 года было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 127-129, 130, 131).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 04 декабря 2025 года в период времени с 15 час. 17 мин. до 16 час. 03 мин. с участием подозреваемого Астанаева В.Е. и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, и 50 метрах в юго-западном направлении от южного угла ***Б по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, откуда Астанаев В.Е. 09 мая 2025 года начал движение на автомобиле (том 1 л.д. 163-168).
Согласно протоколу выемки, 08 декабря 2025 года у свидетеля БВЮ изъят автомобиль ВАЗ 21043, г/н *** (том 1 л.д.108-110), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю БВЮ для хранения на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Л. (том 1 л.д. 111-115, 116, 117, 118).
Согласно сообщению начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Черногорску БАВ от 13 августа 2025 года, данных о наличии у гражданина Астанаева (Чертыкова) В.Е. водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеется (том 1 л.д. 79).
Согласно протоколу осмотра предметов от 05 декабря 2025 года, с участием подозреваемого Астанаева В.Е. и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписями от 09 мая 2025 года, содержащиеся на оптическом диске, на которых зафиксированы события управления Астанаевым В.Е. автомобилем ВАЗ 21043, г/н ***, отказа Астанаева В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 169-173).
Осмотренный диск с видеозаписями от 09 мая 2025 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 174, 175).
27 сентября 2024 года в Отделе департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Черногорску и *** зарегистрирована запись акта о перемене имени ***, согласно которой Чертыков В.Е., *** года рождения, сменил имя на Астанаев В.Е. (том 1 л.д. 77).
Из копии приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 года следует, что Астанаев (Чертыков) В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2021 года (том 1 л.д. 236-238).
Из копии приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2022 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 05 октября 2022 года) следует, что Астанаев (Чертыков) В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказания по приговору от 29 марта 2021 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 20 дней. Приговор вступил в законную силу 05 октября 2022 года (том 1 л.д. 239-242, 243-247).
По сведениям ГИАЦ МВД России, Астанаев В.Е. освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республики Хакасия) 27 апреля 2024 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы (том 1 л.д. 196-198).
16 июля 2025 года снят с учета филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (том 1 л.д. 4).
Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Астанаева В.Е. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Астанаев В.Е., осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, *** около 01 часа 55 мин. умышлено сел за руль автомобиля ВАЗ 21043, г/н ***, начал движение по улицам г.Черногорска, в последующем был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд квалифицирует действия Астанаева В.Е. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Астанаева В.Е. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
При назначении вида и размера наказания Астанаеву В.Е. суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.
Астанаев В.Е. судим (том 1 л.д. 196-198, 199-201, 215-217, 218-220, 221-223, 224-228, 229-232, 233-235, 236-238, 239-242, 243-247, том 2 л.д. 4), состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей ШСВ, *** года рождения, ШАВ, *** года рождения и малолетнего ребенка сожительницы ШЕЮ, *** года рождения (том 1 л.д. 188, 189, 190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 5, 8, 10), имеет регистрацию в д.Курганная *** Республики Хакасия и место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, по которому начальником ОУУП и ПДН ОМВД России г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 12), на воинском учете в ВК г. Черногорск и *** Республики Хакасия не состоит (том 2 л.д. 14), характеризуется по месту регистрации депутатом Совета депутатов Солнечного сельсовета *** Республики Хакасия пятого созыва ШАВ положительно..
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что преступление является очевидным, сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания Астанаева В.Е. новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Астанаеву В.Е., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление помощи в содержании малолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Астанаеву В.Е., является рецидив преступлений, поскольку Астанаев В.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Астанаеву В.Е. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая обстоятельства, характер, степень и общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Астанаева В.Е., его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции Астанаева В.Е. от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исправление Астанаева В.Е. без изоляции от общества с учетом вышеперечисленных данных и его личности, по мнению суда, невозможно.
Поскольку в действиях Астанаева В.Е. не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая характер совершенного подсудимым Астанаевым В.Е. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного Астанаевым В.Е. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
Поскольку на момент вынесения приговора подсудимым 16 июля 2025 года отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2022 года, то оснований для применения положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ не имеется.
Именно такое наказание Астанаеву В.Е., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Астанаеву В.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Астанаеву В.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.
По данному уголовному делу Астанаев В.Е. не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Поскольку Астанаев В.Е. признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым по данному уголовному делу избрать в отношении Астанаева В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Астанаева В.Е. до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи Астанаеву В.Е. в ходе предварительного расследования в размере 21726 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 24-25).
Также в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи при защите интересов Астанаева В.Е. в суде первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.
Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Астанаев В.Е. отказ от адвоката не заявлял, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Астанаева В.Е. денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Вместе с тем, по мнению суда, подсудимый Астанаев В.Е. подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) ХТА210430V0562977, гос.регистр.знак Х783МА 19, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно копии паспорта транспортного средства *** от 05 марта 2005 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 27 августа 2024 года, карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) *** гос.регистр.знак Х783МА 19, 1996 года выпуска, фиолетового цвета являлась БГЕ (том 1 л.д. 88-89, 120, 129).
Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ***, БГЕ продала ККС автомобиль ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) ***, гос.регистр.знак ***, 1996 года выпуска, фиолетового цвета за 100 000 руб. (том 1 л.д. 94).
Таким образом, из представленных документов следует, что транспортное средство, которое было использовано подсудимым при совершении преступления, - автомобиль ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) *** гос.регистр.знак ***, не является собственностью подсудимого Астанаева В.Е., следовательно, не подлежит конфискации в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Астанаева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Избрать Астанаеву В.Е. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания Астанаеву В.Е. по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Астанаеву В.Е. зачесть время содержания его под стражей с 28 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Астанаеву В.Е., распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Частично освободить Астанаева В..Е. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Взыскать с Астанаева В.Е. процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-оптический диск с видеозаписями от 09 мая 2025 года, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
-автомобиль ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) ***, гос. регистр. знак *** 19, 1996 года выпуска, фиолетового цвета, находящийся на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Л, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от *** - возвратить законному владельцу ККС, *** года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева