ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалькова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автофедерация» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Ковальков С.В. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителя. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной премии в размере 250 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 46 500 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.
Истец Ковальков С.В. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Свою позицию в своем исковом заявлении мотивировал следующим. 15.03.2025 года между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № №. По указанному договору в день выдачи кредита Банком были списаны денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет оплаты лицензионного договора «Автопомощник» № № 15.03.2025 года, заключенному с ООО «Автофедерация». 14.11.2025 года истец в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг по лицензионному договору с просьбой возврата ему суммы в размере 250 000 рублей. ООО «Автофедерация» получило письмо истца с требованием о возврате сумму 20.11.2025 года, однако требования остались без удовлетворения. Поскольку правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причине моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. С целью защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться к юристу и понести почтовые расходы. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной премии в размере 250 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 46 500 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.
Представитель ответчика ООО «Автофедерация» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Банк Уралсиб» в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом (л.д. 17), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Автофедерация» уведомлялось надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу организации (л.д. 17). Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 422 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 15.03.2025 между Ковальковым С.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 1 913 600 рублей, процентная ставка 27,9 % годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства NISSAN Note (л.д.12-13).
В этот же день, 15.03.2025 Ковальков С.В. заключил с ООО «Автофедерация» лицензионный договор «Автопомощник» по которому истцу доступны следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента (2), круглосуточная дистанционная технологическая консультация (безлимитно), проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная медицинская консультация, число водителей (пользователей) (1), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), территория покрытия – РФ, зона действия –город +50 км., устная консультация по кредитным продуктам (1), аварийный комиссар при ДТП (1), эвакуация автомобиля при поломке (2), проверка штрафов в ГИБДД (безлимитно) (л.д.14).
Согласно выписке из лицевого счета в адрес ООО «Автофедерация» были перечислены денежные средства со счета Ковалькова С.В. в размере 250 000 рублей, в качестве оплаты товара по договору (л.д.39,40,41).
Исходя из взаимосвязи условий лицензионного договора, предусматривающего доступ к пакету опций, содержания опций, предметом заключенного между сторонами по делу договора по существу является обязанность ответчика предоставления доступа к информационным услугам в определенном объеме при условии внесения оплаты.
Таким образом, между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг.
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения указанного договора и возврат уплаченных по нему денежных средств прямо предусмотрено законом.
К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).\Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).
По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).
Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ).
Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).
Таким образом, исходя из приведенных выше норм ГК РФ, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.
Из содержания искового заявления, а также представленных документов следует, что истец 14.11.2025 направил ответчику ООО «Автофедерация» заявление о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченной суммы (л.д.11), которое было получено 20.11.2025, однако осталось без ответа со стороны ответчика (л.д. 11 оборот).
В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные ст. 450.1 ГК РФ.
Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п. 2 ст. 450 ГК РФ): 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Так, согласно ч. 4 ст. 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключенное соглашение между сторонами является договором оказания услуг, независимо от его названия.
В силу изложенного, по существу между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в силу чего к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, истец вправе в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание отсутствие предоставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами указанной информационной системы и что ответчик понес фактические расходы по исполнению договора, денежные средства, внесенные истцом в размере 250 000 рублей, подлежат возврату в полном объеме.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору и предоставлении указанных в указанном договоре услуг ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.
В силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом существа заявленного спора, а также в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Учитывая нарушения прав потребителя (истца), а именно факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату истцу денежных средств, последствия этих нарушений, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 127 500 рублей, исходя из следующего расчета: 250 000 (сумма договора) + 5000 (моральный вред) х 50 %.
При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения суммы штрафа, поскольку доказательств явной несоразмерности указанного размера штрафа последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, и таких обстоятельств судом также не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 рублей, от уплаты которой при обращении с иском в суд истец был освобожден, при этом из указанной суммы 8 500 рублей - сумма по требованию имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера.
Истцом к взысканию также заявлены судебные расходы, состоящие из почтовых расходов на сумму 288 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 рублей. Разрешая заявленные требование суд исходит из того, что несение почтовых расходов было обязательным, а также подтверждено представленными копиями платежных документов, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере 288 рублей.
Оценивая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что сумму в размере 46 500 рублей является чрезмерно завышенной, с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности снизить представительские расходы до суммы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалькова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автофедерация» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Автофедерация» (ИНН 1257700086698) в пользу Ковалькова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) денежные средства в размере 392 788 (триста девяносто две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей, из которых 250 000 рублей уплаченные по договору, 5 000 рублей – денежная компенсация морального вреда, 127 500 рублей – сумма штрафа, 288 рублей почтовые расходы, 10 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофедерация» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить ответчику его право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2026