ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Коневой Юлии Рустамовне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Постулат» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Коневой Ю.Р. о взыскании задолженности по договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг от 04.03.2022 № № за период с 05.03.2022 по 01.08.2022 в размере 75 600 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 00 рублей.
Определением судьи от 28.05.2026 в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП Поликарпов Э.Н..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 04.03.202 года между Коневой Ю.Р. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №№ на условиях абонентского договора в соответствии с которым, общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Конева Ю.Р. обязалась оплатить данные услуги. Срок действия договора определен п.п.3.1, 3.4 договора, в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 01.08.2023 года. Стоимость услуг составляет 63 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (п.3.3 договора). В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 126 рублей, за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг от 04.03.2022 года №17/28597/2 за период с 05.03.2022 года по 01.08.2022 года в размере 75 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик Конева Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не направила (л.д. 29).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Поликарпов Э.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 04.03.2022 года между Коневой Ю.Р. именуемой в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Постулат», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» был заключен договор оказания услуг №№
Согласно п.п. 1.1,1.2 договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги (услуга «Устная правовая консультация»; услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»; услуга «Правовое разъяснение документа»; Информационные услуги (услуга смс-информирование; услуга «Консультирование в мессенджерах»; Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика-услуга «Персональный менеджер, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.10).
Порядок оказания юридических услуг определен разделом 2 договора №№ (л.д.10).
Разделом 3 указанного договора стороны оговори срок действия договора, цену и порядок оплаты оказанных услуг, так согласно п.3.1 договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 63 рублей в день (п.3.3 договора). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 126 рублей, за каждый день просрочки (л.д.11).
В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (л.д.11).
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора, а именно п. 3.4, в дату предусмотренную договором, оплату за услуги не произвел.
В качестве доказательств в обоснование заявленных требований представлены копия договора оказания услуг №17/28597/2 от 04.03.2022 года, подписанный ответчиком и исполнителем; расчет задолженности; акт о неоказании услуг.
Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Материалами дела установлено, что договор был заключен 04.03.2022 года, с требованием о расторжении договора Конева Ю.Р. не обращалась, таким образом, суд приходит к выводы о том, что условия договора ответчику Коневой Ю.Р. были понятны, каких-либо возражений и претензий относительно услуг, их объема, в спорный период ответчик в соответствии с разделом 4 договора не выдвигал, в связи с чем, услуги признаются выполненными без претензий и принятыми клиентом в полном объеме.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что Конева Ю.Р. допущено существенное нарушение договора оказания услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 82 530 рублей, из которых 9 450 рублей- стоимость услуг, 73 080 рублей- пеня (л.д.8).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Коневой Ю.Р. в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Коневой Юлии Рустамовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.
Взыскать с Коневой Юлии Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг от 04.03.2022 г. №№ в размере 75 600 (семьдесят пять тысяч шестьсот 00 копеек) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи 00 копеек) рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.