ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Верхотуровой Людмиле Виленовне и Верхотуровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Верхотурова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2018 года в размере 68 912 рублей 78 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 29.06.2026 года, вынесенным в протокольно форме, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Верхотурова Л.В. и Верхотурова С.В..
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. 23.06.2018 года между банком и заемщиком ФИО12. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей под 0% годовых. В нарушение условий кредитования, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Индивидуальными условиями договора кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.08.2020 года. По состоянию на 20.05.2026 года размер задолженности составил 68 912 рублей 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 66 571 рубль 31 копейки, неустойка на просроченную ссуда – 2 341 рубль 47 копеек. 20.08.2025 года Верхотуров В.П. умер. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 165 770 рублей 96 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 973 рубля 13 копеек.
Ответчики Верхотурова С.В. и Верхотурова Л.В. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили (л.д. 117).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе расчет задолженности по кредитному договору; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; анкету-соглашение заемщика; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности; выписку по счету; копию паспорта заемщика; индивидуальные условия договора потребительского кредита; общие условия договора потребительского кредита; учредительные документы истца; выписка из Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений; ответы об отсутствии движимого имущества; ответ нотариуса на запрос суда; ответы из банковских организаций, суд установил следующее.
23.06.2018 года между банком и заемщиком ФИО13. был заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования 70 000 рублей, под 0% годовых (л.д.20-21).
Таким образом, при подписании кредитного договора заемщик обязался вносить платежи по кредиту, а также обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. Последнее списание задолженности было произведено 07.08.2024 года (л.д.15), более платежей в счет погашения долга не поступало.
По состоянию на 20.05.2026 года размер задолженности составил 68 912 рублей 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 66 571 рубль 31 копейки, неустойка на просроченную ссуда – 2 341 рубль 47 копеек (л.д. 27-30).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО14. умер.
Его наследниками по закону являются дочь Верхотурова С.В. и супруга Верхотурова Л.В. (л.д. 68).
Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору- задолженность не погашается после августа 2024 года.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.
Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».
Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, было заведено на основании претензии кредитора ПАО «Сберанк», по состоянию на 09.06.2025 года заявлений от наследников о принятии наследства не поступало (л.д. 118).
На момент смерти ФИО10П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: Верхотурова Л.В. (супруга), Верхотурова С.В. (дочь).
На момент смерти ФИО9. состоял в зарегистрированном браке с Верхотуровой Л.В., брак с последней был заключен ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая, что на момент смерти наследодателя Верхотурова В.П., его дочь и супруга были зарегистрированы совместно с ним, на основании ст. 1157 Гражданского кодекса РФ они считаются фактически принявшими наследство.
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным МО МВД России «Минусинский», по состоянию на 20 августа 2024 г. года, на имя Верхотурова В.П. было зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, период регистрации с 23 июня 2018 г. по 28 октября 2024 г. (л.д. 104).
Согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства, представленной при рассмотрении дела 2-2451/2025, стоимость автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, составляет 598 000 рублей.
Согласно ответу на запрос суда из Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю (л.д. 107), на имя Верхотурова В.П. зарегистрированных маломерных судов и ПЛМ нет.
Согласно сведениям из ЕГРН, на имя Верхотурова В.П. сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 113 оборот).
Согласно ответу на запрос суда из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 51), на имя Верхотурова В.П. зарегистрированных самоходных машин не имеется.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества в виде автомобиля, превышает размер задолженности заемщика перед банком.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 68 912 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Верхотуровой Людмиле Виленовне и Верхотуровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 с Верхотуровой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), и с Верхотуровой Людмилы Виленовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в солидарном порядке денежную сумму в размере 72 912 (семьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору – 68 912 рублей 78 копеек, в счет суммы уплаченной государственной пошлины – 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику его право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова