РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Степановой С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской А.А., с участием представителя истца Савченко Н.А., действующего на основании доверенности от 21.05.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой Валентины Ивановны к Савкову Ивану Михайловичу, Савковой Ольге Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Савковой Полины Михайловны о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ
Широкова В.И. обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с исковыми требованиями к Савкову И.М., Савковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11. о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости. В своем исковом заявлении с учетом заявления об уточнении требований истец просит прекратить право общедолевой собственности Широковой В.И., Савкова И.М., Савковой О.А., Савковой П.М. на жилой дом, кадастровый номер № площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, на две квартиры – квартира № 1 площадью 56,5 кв.м., квартира № 2 площадью 30,6 кв.м.; Признать за Широковой В.И. право собственности на квартиру № 2, площадью 30,6 кв.м., распложенную по адресу: г. Минусинск, ул. <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных в Техническом паспорте на жилой дом от 02.04.2011 года: комната 1, назначение «кухня», площадью 10,6 кв.м.; комната 2, назначение «жилая», площадью 20 кв.м; литер а4, крыльцо, размером 1,60 х 1,0 м.; литер а5, сени, размером 3,80 х 1,60 м.; литер а2, веранда, размером 2,10 х 4,45 м..
Определением судьи от 01.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Минусинского муниципального округа Красноярского края.
В исковом заявлении и в судебном заседании, действуя через своего представителя по доверенности истец свои требования мотивировала следующим. Она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, а также собственником земельного участка, площадью 358 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: г. <адрес> Ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, вместе с тем, фактически, жилой дом по ул. <адрес> двухквартирным жилым домом с квартирой № 1 и квартирой № 2. Дом разделен на два обособленных жилых помещения, имеющих самостоятельные входы, жилые и нежилые помещения, расположены на самостоятельных земельных участках; то есть, фактически, она и собственники второй ? доли в праве собственности на дом ответчики Савкова О.А., Савков И.М. и Савкова П.М. пользуются двумя самостоятельными жилыми помещениями(квартирами); долевая собственность на квартиру является условной и в настоящее время препятствует истцу в реализации ее правомочий относительно жилого помещения. С учетом изложенного, а также приведенных доводов и норм права, истец просит прекратить право общей долевой собственности на указанный дом и выделить в ее собственность квартиру, по адресу: г. <адрес> квартира № 2, общей площадью 30, 6 кв.м., с кадастровым номером №
Ответчики Савков И.М. Савкова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12М., с заявленными требованиями согласились, представили заявление о признании исковых требований, при этом правовые последствия признания ответчикам иска им разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.
Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Широковой В.И. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес> (л.д. 78). Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 358 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул<адрес> (л.д. 105).
Савкову И.М., Савковой П.М. и Савковой О.А. на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес> (л.д. 111-113).
Савкову И.М., Савковой П.М. и Савковой О.А. также принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>
Фактически дом разделен на два обособленных жилых помещения – квартира 1, площадью 56,5 кв.м., кадастровый №, и квартира 2, площадью 30,6 кв.м, кадастровый номер №, имеющих самостоятельные входы, жилые и нежилые помещения, расположены на самостоятельных земельных участках; то есть, фактически, Широкова В.И. и собственники второй ? доли в праве собственности на дом ответчики Савков И.М., Савкова П.М. и Савкова О.А. пользуются двумя самостоятельными жилыми помещениями (квартирами); долевая собственность на квартиру является условной и в настоящее время препятствует истцу в реализации его правомочий относительно жилого помещения. В настоящее время обе квартиры поставлены на кадастровый учет.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам.
От ответчиков возражений относительно заявленных требований не поступило, более того, ими представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Судом также установлено, что в настоящее время дом фактически состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные входы, жилые и нежилые помещения; для раздела в натуре жилого дома не требуется какой- либо перепланировки или реконструкции.
Согласно статье 252 ГК РФ: «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.».
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Широковой В.А. подлежат полному удовлетворению, считая их основанными на законе.
Учитывая изложенное, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на дом и выделе доли в праве собственности в натуре подлежат удовлетворению путем прекращения права общей долевой собственности на дом и раздела дома в натуре путем выделения в собственность истицы занимаемой ей квартиры и выделения в собственность ответчиков остальной части жилого дома (второй квартиры).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Широковой Валентины Ивановны к Савкову Ивану Михайловичу, Савковой Ольге Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13 о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Широковой Валентины Ивановны, Савкова Ивана Михайловича, Савковой Ольги Алексеевны и Савковой Полины Михайловны на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, м.о<адрес>
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, на две квартиры – квартира № 1 площадью 56,5 кв.м., квартира № 2 площадью 30,6 кв.м..
Выделить в собственность Широковой Валентины Ивановны в натуре изолированное жилое помещение – квартиру № 2, площадью 30,6 кв.м., распложенную по адресу: г. <адрес>
Признать за Широковой Валентиной Ивановной право собственности на квартиру № 2, площадью 30,6 кв.м., распложенную по адресу: г. <адрес> состоящую из помещений, обозначенных в Техническом паспорте на жилой дом от 02.04.2011 года: комната 1, назначение «кухня», площадью 10,6 кв.м.; комната 2, назначение «жилая», площадью 20 кв.м; литер а4, крыльцо, размером 1,60 х 1,0 м.; литер а5, сени, размером 3,80 х 1,60 м.; литер а2, веранда, размером 2,10 х 4,45 м..
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий С.Б. Степанова