ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к Гаранину Андрею Леонидовичу о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Минусинский городской суд Красноярского края с исковыми требованиями к Гаранину А.Л. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 23.09.2024 года в размере 43 704 рубля 79 копеек; проценты по договору займа за период с 23.09.2024 года по 14.05.2026 года в размере 7 850 рублей 22 копейки; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 153 рубля 16 копеек; проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43 704 рубля 79 копеек начиная с 15.05.2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в размере 51 708 рублей 17 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № регион, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей; взыскать сумму государственной пошлины в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.
Представитель истца в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. 23.09.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Гараниным А.Л. был заключен договор займа № №, согласно которому Гаранину А.Л. были предоставлены в заем денежные средства в размере 100 000 рублей, под 98,55% годовых, сроком возврата 01.10.2026 года. Факт передачи денежных средств подтверждается документом из Тинькофф Банк № № от 23.09.2024 года. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, специальный код был направлен ответчику смс-сообщением на номер +7№ Свои обязательства по возврату суммы займа Гаранин А.Л. исполнял ненадлежащим образом с нарушением срока и размера платежей, предусмотренных графиком. Положениями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки. По состоянию на 14.05.2026 года задолженность ответчика по договору займа от 23.09.2024 года согласно представленного расчета составляет 51 708 рублей 17 копеек, из которых 43 704 рубля сумма займа, 7 850 рублей 22 копейки проценты за пользование займом, 153 рубля 16 копеек неустойка. Указанная задолженность образовалась в период с 23.09.2024 года по 14.05.2026 года. Истец полагает, что он имеет также право требовать взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга. Кроме того, при заключении договора займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 23.09.2024 года транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №. В соответствии с договором залога транспортного средства от 23.09.2024 года залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик Гаранин А.Л. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил (л.д. 36).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Гаранин А.Л. уведомлялся надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (л.д. 37). Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее.
23.09.2024 между Гараниным А.Л. и ООО МКК «Центрофинанс групп» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.12)
23.09.2024 между Гараниным А.Л. и ООО МКК «Центрофинанс групп» был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому Гаранину А.Л. был предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком до 01.10.2026 года (л.д.10).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 98,55 % годовых.
В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно первого числа текущего месяца - первый платеж 10 530 рублей 01.11.2024 года, последний платеж 9 809 рублей 25 копеек, остальные платежи 9 794 рубля.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа взимается неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (л.д. 10 оборот).
Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в обеспечение своих обязательств по договору обязан заключить договор залога транспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11).
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).
Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Акцептуя оферту, клиент приняла обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.
Ответчик в счет погашения задолженности платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному расчету проценты за пользование заемными средствами составляют 113 282 рубля 90 копеек, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 105 432 рубля 68 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 7 850 рублей 22 копейки.
Также из представленного расчета следует, что сумма неустойки, предусмотренной п. 12 Договора, составляет 153 рубля 16 копеек (л.д. 5).
Таким образом, по состоянию на 14.05.2026 года задолженность ответчика за период с 23.09.2024 года по 14.05.2026 года по договору займа составляет 51 708 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга 43 704 рубля 79 копеек, сумма процентов 7 850 рублей 22 копейки, сумма неустойки 153 рубля 16 копеек.
Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части погашения основного долга и процентов по договору займа. Указанные нарушения дают право взыскателю требовать досрочного возвращения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за нарушение обязательства.
С учетом установленных обстоятельств суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика по договору займа суммы основного долга в размере 43 704 рубля 79 копеек, процентов по договору займа за период с 23.09.2024 года по 14.05.2026 года в размере 7 850 рублей 22 копейки и неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 153 рубля 16 копеек.
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 43 704 рубля 79 копеек по ставке в размере 98,55 % годовых, начиная с 15.05.2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5 кратного размера суммы займа, суд находит его обоснованным, поскольку указанный размер процентов согласован условиями займа и ограничен предельным размером, предусмотренным действующими нормами права.
Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной; такое право возникает с момента, когда обязательство по возврату кредита считается просроченным. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».
Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ: «Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ: «Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».
В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ: «Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».
Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, последний свои обязанности по договору не исполнил в установленном договором порядке.
Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что оно является существенным, так как лишает заемщика возможности получить значительную часть причитающегося ему по договору.
Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке».
Суд не усматривает в представленном договоре от 23.09.2024 года (л.д. 11) нарушений требований статьи 339 ГК РФ; полагает данный договор соответствующим требованиям закона о форме договора и о существенных условиях договора.
Таким образом, исходя из требований статьи 348 ГК РФ, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет залога не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Так, согласно графику платежей заемщик ежемесячно первого числа должен осуществлять платеж в размере 9 794 рубля. В апреле 2026 года платеж был осуществлен на сумму 1 000 рублей, 28.02.2026 года – 7 491 рубль, 31.01.2026 года – 9 000 рублей, 28.12.2025 года – 8 600 рублей, 30.11.2025 года – 9 000 рублей, 29.10.2025 года – 7 843 рубля, 29.09.2025 года – 8 700 рублей, 01.09.2025 года – 8 700 рублей, 30.07.2025 года – 8 700 рублей, 01.07.2025 года – 8 192 рубля, 28.05.2025 года – 8 367 рублей 89 копеек (л.д. 4).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе.
Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в размере 120 000 рублей.
Суд не может согласиться с требованием истца в части определения начальной продажной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (статьи 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Законом об исполнительном производстве.
В рассматриваем случае соглашения о реализации предмета залога между сторонами не имеется, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена подлежит определению на стадии исполнения.
С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Таким образом, суд полагает, что решением суда начальная продажная стоимость заложенного имущества установлению не подлежит.
Истцом также заявлены к взысканию почтовые расходы на сумму 115 рублей 50 копеек, в подтверждение несения расходов в указанной сумме истцом представлен платежный документ (л.д. 24-26), в связи с чем суд находит требования в заявленной части обоснованными.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 34 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к Гаранину Андрею Леонидовичу о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Гаранина Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, денежную сумму в размере 85 823 (восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, из которых 43 704 рубля 79 копеек – задолженность по договору займа № № от 23.09.2024 года; 7 850 рублей 22 копейки – проценты по договору займа за период с 23.09.2024 года по 14.05.2026 года; 153 рубля 16 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата займа; 115 рублей 50 копеек – почтовые расходы; 34 000 рублей – сумма государственной пошлины.
Взыскать с Гаранина Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии 9518 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43 704 рубля 79 копеек начиная с 15.05.2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №.
Разъяснить ответчику его право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова