ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Кит-Кредит» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Требования мотивированы тем, что 14.07.2025 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Кит-Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 7000 рублей. Ответчик вступил в члены Кооператива и принял на себя обязательства по уплате членских взносов. Обязательства по предоставлению займа выполнены, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате членских взносов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 06.03.2026 г. образовалась задолженность в размере 53 269,24 рублей, которую истец просит взыскать, а также проценты, неустойку и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца Анкушина Г.С., действующая на основании доверенности не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между 14.07.2025 г. между КПК «Кит-Кредит» и ФИО1, заключен договор займа №, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Договор между сторонами был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи и подтверждением по номеру, указанному заемщиком и ввода полученного в СМС сообщении от кредитора уникального кода. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в необходимое ему сумме, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После чего кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 7000 руб. путем перечисления денежных средств с использованием платформы Best2pay, что подтверждается справкой Best2pay об операции по выдаче денежных средств.
Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику была предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб., с процентной ставкой 27 % годовых (0,0740 % в день), срок возврата займа 30-й день с момента предоставления кредита.
Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не выполнила, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 06.03.2026 года составила 53 269,24 руб., из которых: 7 000 руб. – сумма основного долга, 3 648,12 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 771,12 руб. – задолженность по неустойке, 41 850 руб. – задолженность по уплате членского взноса.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования КПК «Кит-Кредит» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся по состоянию на 06.03.2026 года в размере 53 269, 24 руб., из которых: 7 000 руб. – сумма основного долга, 3 648, 12 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 771,12 руб. – задолженность по неустойке, 41 850 руб. – задолженность по уплате членского взноса.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежными поручениями от 26.03.2026 № 4339, от 14.5.2026 № 9878 подлежат взысканию судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» (ИНН 6685000348) сумму задолженности в размере 53 269, 24 руб., из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга, 3 648 рублей 12 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 771 рубль 12 копеек – задолженность по неустойке, 41 850 рублей – задолженность по уплате членского взноса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н.Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 августа 2026 года.