ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владимира Васильевича к Витману Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Волков В.В. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Витману А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 8 649 754 рубля 10 копеек, из которых 5 700 000 рублей – основной долг по договору займа, 2 867 766 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом, 81 987 рублей 19 копеек – сумма уплаченной государственной пошлины.
Определением суда от 27.07.2026г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Тайгиш».
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. В своем исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 15.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 7 000 000 рублей на следующих условиях: срок возврата займа до 31.12.2023 года, процентная ставка за пользование займом 12% годовых, цель займа – покупка экскаватора Volvo-460. Факт передачи денежных средств подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 06.05.2026 года, согласно которой 15.08.2022 года истец на карту ответчика перевел денежную сумму в размере 7 000 000 рублей. Своевременно сумма займа возвращена не была, однако в счет погашения займа истец получил 05.07.2024 года денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, 12.07.2024 года – 300 000 рублей. Более платежей от ответчика в счет погашения займа не поступало. Условиями договора было предусмотрено, что за пользование займом начисляются проценты в размере 12% годовых. По состоянию на 18.05.2026 года сумма процентов составляет 2 867 766 рублей 91 копейка. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 8 649 754 рубля 10 копеек, из которых 5 700 000 рублей – основной долг по договору займа, 2 867 766 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом, 81 987 рублей 19 копеек – сумма уплаченной государственной пошлины.
Ответчики Витман А.А. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Тайгиш» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
При рассмотрении дела суд установил следующее. 15.08.2022 года между Волковым В.В. и заемщиком Витманом А.А. был заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей сроком до 31.12.2023 года под 12% годовых (л.д. 6).
Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 06.05.2026 года 15.08.2022 года Волков В.В. совершил перевод с карты на сумму 7 000 000 рублей в пользу В. Александра Александровича (л.д. 8).
Кроме того, как следует из пояснений истца и представленных документов, в установленный срок, а именно до 31.12.2023 года сумма займа возвращена не была, однако 05.07.2024 года на счет займодавца в счет погашения займа поступила сумма в размере 1 000 000 рублей, 12.07.2024 года – 300 000 рублей (л.д. 8 оборот, л.д. 9).
Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 12% годовых. С учетом приведенного расчета, с учетом внесенных сумм за период с 15.08.2022 года по 18.05.2026 года сумма процентов составила 2 867 766 рублей 91 копейка.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом размера задолженности; договором займа; справкой из Банка; справками по операции.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу требований статьи 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу».
Согласно статье 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.».
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Кроме того, ст. 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 812 ГК РФ: «Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества».
Разрешая требования о взыскании суммы долга в части суммы займа в размере 5 700 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт получения Витманом А.А. суммы займа в размере 7 000 000 рублей, возврата займа на сумму 1 300 000 рублей, однако материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа в большем размере или целиком.
Также истцом заявлено требование о взыскании суммы 2 867 766 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 12% годовых
Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что договором займа от 15.08.2022 года была предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты на сумму займа в размере 12% ежемесячно.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит требование о возврате процентов законным и обоснованным, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, контр расчета со стороны ответчика представлено не было.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 81 987 рублей 19 копеек, поскольку, на момент предъявления иска в суд все заявленные исковые требования были обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Волкова Владимира Васильевича к Витману Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Витмана Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волкова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № денежную сумму в размере 8 649 754 (восемь миллионов шестьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 (десять) копеек, в том числе 5 700 000 рублей – сумма долга, 2 867 766 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом, 81 987 рублей 19 копеек – сумма уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить ответчику его право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова