ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по заключенному 21.03.2025 между сторонами кредитному договору № ответчику ФИО2 предоставлен кредит размере 1698365,41 руб. под 31,9 % годовых, сроком на 72 месяцев. Во исполнение обязательств по договору кредитования между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор ипотеки № от 21.03.2025. В соответствие п. 4.1.7 договора залога кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, помещения, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 420 000 руб. Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбаик» сумму задолженности за период с 22.04.2025 по 27.05.2026 в размере 1929102,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 54291,02 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбаик» проценты за пользования кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбаик» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, назначение: жилое помещение, общая площадь 47,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 420 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Гусак А.И. не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости в размере 1 698 365 руб., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 31,90 % годовых. Договором предусмотрена оплата по кредиту ежемесячными платежами с первого по семьдесят первый платеж в сумме 53 239,49 руб., последний платеж – 53238,02 руб. Срок платежа по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 21.03.2031 (п.п.1,7,12 договора).
В соответствии с п. 13 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, уплачивается кредитору в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора от на сумму просроченной задолженности, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО « Совкомбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора.
Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним обеспечиваются залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № от 21.03.2025 (п. 18 договора).
Подписав кредитный договор № от 21.03.2025 и его условия, ФИО2 приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитования, с которыми была ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписью.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что следует из выписки по счету (л.д.10-13), а также не оспаривалось стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец обращаясь с исковым заявлением указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде возникла 22.04.2025 и на 27.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 22.04.2025, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 21.03.2025 по состоянию на 27.05.2026 составила 1 929 102,35 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 654 883,23 руб., просроченные проценты - 173384,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 39050,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,22 руб., неустойка на просроченную ссуду –26 940,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 7796,67 руб..
При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, иного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В материалы дела истцом предоставлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору исх. №137 от 23.03.2026, направленные в адрес ФИО2, согласно которым Банк заявил обязательное для исполнение требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 1 808 862,05 руб., в течение 30 дней с момента отправления уведомления. В предложенный срок, требования ответчиком исполнены не были.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца на дату обращения с ними в суд являются законными и обоснованными в части взыскания в с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.03.2025 в размере 1 929 102,35 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитов по ставке 31,9 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 21.03.2025 от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку размер данной неустойки определен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
На основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, ст. ст. 329, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитов по ставке 31,9 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от сумму просроченной задолженности по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
Требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.03.2025 также являются законными и обоснованными ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).
Учитывая, что Банк, предъявив требование о досрочном возврате кредита, он по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Требование о досрочном возврате кредита обосновано Банком тем, что с 22.04.2025 образовалась просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на 27.05.2026 составила 158 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 22.04.2025 и на 27.05.2026 составила 158 дней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
В связи с тем, что факт существенного нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору № нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Далее, согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно договору залога № от 21.03.2025 (далее по тексту – договор ипотеки), заключенному между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатели), залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 21.03.2025, передают в залог залогодержателю недвижимость указанную в п. 1.2. Договора.
Из п. 1.2. договора залога следует, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как усматривается из п. 1.5 Договора ипотеки, указанная квартира находится в собственности ФИО2
Предмет ипотеки остаётся во владении и пользовании залогодателей в течение всего срока действия договора (п. 2.1.3 договора залога).
В соответствии с п. 1.6. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 3 420 000 руб.
Пунктом 2.3.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
25.03.2025 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация.
Таким образом, на основании договора ипотеки у ПАО «Совкомбанк» возникло право залога в отношении указанного жилого помещения.
Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Учитывая, что стороны в п. 1.6 согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 3 420 000 руб., в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не возражала относительно данной стоимости, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена сторона.
Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере – 3 420 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 420 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 291,02 руб., которые подтверждаются платежным поручением №44 от 28.05.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2025, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2025 в размере 1 929 102 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 291 руб. 02 коп.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с ФИО2 (<данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 420 000 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2026 года.