ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Ербягину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Минусинский городской суд Красноярского края с исковыми требованиями к Ербягину И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №№ за период с 12.08.2025 по 03.06.2026 в размере 51 405 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 22 350 рублей, просроченные проценты 29 055 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. В своем исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 12.08.2025 Ербягин И.В. посредством электронного документооборота в акцептно-офертной форме обратился с заявлением о предоставлении ему денежных средств, в результате между ООО «Дивэлопмент» и ответчиком был заключен договор займа № №. Ответчику был предоставлен займ в сумме 22 350 рублей под 292 % годовых на срок до 28.08.2025 года. ООО «Дивэлопмент» обязательства по выдаче займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме. 20.01.2026 между ООО «Дивэлопмент» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования. В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, условий договора займа, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование не исполнил, в связи с чем за период с 12.08.2025 по 03.06.2026 образовалась задолженность в размере 51 405 рублей, в том числе: 22350 рублей – сумма основного долга; 29055 рублей – сумма процентов за пользование займом. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, судебный приказ на основании заявления должника был отменен. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 51 405 рублей, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик в зал суда не явился, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ч.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.08.2025г. ответчик обратился с заявлением на получение займа (л.д. 12,15), между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и Ербягиным И.В. был заключен договор микрозайма № № от 12.08.2025г. на сумму 22 350 рублей под 292 % годовых (0,8% в день) на срок до 28.08.2025г. Сумма займа и процентов подлежит оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора. (л.д.13 оборот).
Задолженность включает в себя сумму основного долга, сумму процентов. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 25 210 рублей 80 копеек (п.6), с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен.
Так, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик до заключения договора займа ознакомился с Общими условиями договора займа, а также подтвердил факт, что все общие и индивидуальные условия договора ему разъяснены в полном объеме. (л.д.14).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику. Днем передачи займа, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. (л.д. 13)
Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств по возврату денежных средств. (л.д. 13 оборот)
В нарушение условий договора, а также требований гражданского законодательства, Ербягин И.В. обязательства по договору займа своевременно не исполнил, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено. Из содержания расчета задолженности по договору займа (л.д. 9), следует, что оплата по договору не поступала, денежных средств погашения процентов и основного долга не поступало, общая сумма задолженности составляет 51 405 рублей, в том числе по основному долгу 22 350 рублей и по процентам 29 055 рублей.
До обращения с настоящим иском в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском района Красноярского края от 12.03.2026 года судебный приказ от 05.03.2026 года по гражданскому делу № 2-596/99/2026 о взыскании суммы задолженности с Ербягина И.В. отменен. (л.д. 23)
Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что Заемщик согласен на уступку права требования по договору. (л.д. 14)
20.01.2026 года ООО «Дивэлопмент» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию свои права требования задолженности по договору займа. (л.д. 26-30).
Актом приема – передачи по договору цессии подтверждается факт передачи задолженности по договору займа №№ за период с 12.08.2025 в размере 51 136 рублей 80 копеек. (л.д. 33)
После состоявшейся переуступки прав заемщиком в счет исполнения обязательств платежей не вносилось.
О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен надлежащим образом
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: общими условиями договора потребительского займа, расчетом задолженности; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии, анкетой-заявлением, индивидуальными условиями; заявлением о предоставлении микрозайма, согласием заемщика, копией паспорт,, заявлением, поручением, договором цессии; актом приема передачи; определением об отмене судебного приказа; учредительными документами истца.
Суд исходит из того, что ответчик, заключая договор, был информирован обо всех условиях договора займа, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Ербягина И.В. задолженность по договору займа №№ за период с 12.08.2025 по 03.06.2026 в размере 51405 рублей, в том числе сумму основного долга в размере – 22350 рублей, просроченные проценты – 29055 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Ербягину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ербягина Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллеккшн» ОГРН 1141831003192 ИНН 1831167427, денежную сумму в размере 55 405 (пятьдесят пять тысяч четыреста пять) рублей, из которых задолженность по договору займа №№ за период с 12.08.2025 по 03.06.2026 в размере 51405 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику его право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова