РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н.
при помощнике судьи Кваст Н.С.
с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Водопьяновой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником спорного жилого помещения. ФИО2 приходится истцу родным братом, указанный жилой дом не является наследственным имуществом, либо имуществом приобретенным совместно в долевую собственность. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи истца с целью трудоустройства. В спорном жилом помещении ФИО2 никогда не проживал, с требованием о вселении не обращался, расходов по содержанию жилья не несет, доли в квартире не имеет, проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>. В добровольном порядке прекратить регистрацию по места жительства не имеет возможности, так как не имеет паспорта гражданина Российской Федерации. Приводя положения ст. 304 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. Ответчик является братом, в жилом доме не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Какого-либо соглашения о предоставлении пользования спорным жилым домом с ответчиком не заключалось. В связи с чем, истец просила суд заявленные требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов просила не рассматривать.
ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признал в полном объеме, указал, что ввиду отсутствия паспорта гражданина Российской Федерации не имеет возможности сняться с регистрационного учета самостоятельно.
В судебное заседание не был направлен представитель третьего лица отдела по вопросу миграции МВД РФ «Минусинский», будучи извещенным о нем надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленных требований, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.
Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч. 2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 19.06.2023 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, представленному МВД России в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с 12.08.2011 состоит ФИО2, указанное обстоятельство также подтверждается домовой книгой.
Из пояснений истца следует, что ФИО2 в спорном жилом доме никогда не проживал, с требованием о вселении не обращался, расходов по содержанию жилья не несет.
14.04.2026 стороны обратились с совместным заявлением в отдел по вопросу миграции МО МВД России «Минусинский» о прекращении ФИО2 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответом от 20.05.2026 ФИО1 было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 31 Правил №713 от 17.07.1995 изменение места жительства производится на основании поданного заявления с обязательным предоставлением документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, который у ФИО2 отсутствует.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Таким образом, ответчик ФИО2 является братом истца, однако не проживает совместно с собственником в спорном жилом помещении, имеет иное место жительство, фактически семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, у него прекратилось право пользования спорной квартирой. Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, не порождает каких-либо прав на это жилое помещение.
Спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи (часть 1), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
Кроме того, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяет в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением.
Однако часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением по соглашению с его собственником, а также предоставляет определенные гарантии социально незащищенным категориям граждан: если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 08 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года N 455-О).
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Из материалов дела следует, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие носит постоянный и длительный характер. Длительное проживание ответчика по иному адресу, а также отсутствие у него документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Российской Федерации), подтверждает факт того, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении, утратил к нему интерес.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, 29 ноября 1970 года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2026 года.