РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Степановой С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской А.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шмытову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Шмытову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 27.02.2023 года по 27.01.2025 года в размере 493 864 рубля 52 копейки – часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 847 рублей.
Определением судьи от 11.06.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 27.01.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Шмытовым Д.И. был заключен кредитный договор №№. Договор заключен в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита 27.01.2020 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 954153,950 рублей, срок кредитования 60 месяцев, годовая процентная ставка 14,2 %, до полного исполнения обязательств по договору 27.01.2025 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 20.12.2021 года ПАО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому банк уступил свои права требования на задолженность заемщика по договору №№. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № № задолженность Шмытова Д.И. в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) составляла 1 082 543 рубля 45 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 906 108 рублей 92 копейки, сумма задолженности по процентам - 176 434 рубля 53 копейки. Ответчик в период с момента переуступки прав требований до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности на сумму 50 850 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по договору №№ по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 27.02.2023г. по 07.01.2025 г. в сумме 493 864 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 847 рублей.
Ответчик Шмытов Д.И. в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в иске, не отрицал, пояснил, что в силу тяжелого материального положения у него не имелось возможности вносить платежи по кредиту. Последний платеж в счет погашения кредита им был осуществлен в мае 2020 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом было установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Шмытовым Д.И. на основании его заявления от 27.01.2020 года был заключен кредитный договор на получение кредита №№ (л.д.19).
По условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 951 159 рублей 95 копеек, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 14,185% годовых, ежемесячный платеж – 22 230 рублей 58 копеек, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца, размер последнего платежа 22 099 рублей 84 копейки. (л.д. 17-18).
В индивидуальных условиях кредитного договора также указано, что кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящих Индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями кредитования. (л.д.18 оборот).
Выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушил условия договора. Последний платеж по кредиту датирован 27.05.2020 года (л.д.14).
20.12.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и НАО «ПКО» заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому банк уступил свои права требования на задолженность заемщика по договору №№. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № № задолженность Шмытова Д.И. в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) составляла 1 082 543 рублей 45 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 906 108 рублей 92 копейки, сумма задолженности по процентам - 176 434 рубля 53 копейки. (л.д. 12).
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 27.01.2020 в части задолженности по основному долгу в размере 493 864 рублей 52 копейки за период с 27.02.2023 по 27.01.2025 в пределах сроков исковой давности.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности, кредитным договором от 27.01.2020 №№, индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением о заранее данном акцепте; анкете – заявлении, договором уступки прав (требований) №№ от 20.11.2021 г., выпиской.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № 433/2021-ДРВ от 20 декабря 2021г., общая сумма уступаемых прав составляет 1 082 543 рублей 45 копеек (л.д. 25), доказательства внесения сумм в счет погашения кредита после состоявшейся переуступки в материалах дела отсутствуют.
Суд исходит из того, что Шмытов Д.И. заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, в том числе о согласии на уступку банком третьим лицам прав (требований) (л.д. 21) и он был с ними ознакомлен и согласен, в том числе с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.
Таким образом, поскольку доказательств отсутствия просроченной задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, оснований сомневаться в представленных истцом расчетах у суда не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности в размере 493 864 рубля 52 копейки за период с 27.02.2023 года по 27.01.2025 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений по делу.
В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, как и не представлено собственного расчета суммы долга.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 847 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шмытову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шмытова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН2723115222, ОГРН 1092723000446, денежную сумму в размере 508 711 (пятьсот восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, из которых 493 864 рубля 52 копейки – сумма долга по кредиту за период с 27.02.2023 года по 27.01.2025 года, 14 847 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Б. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026 года